Moderačné právo súdu pri rozhodovaní o nároku poisťovne na náhradu poistného plnenia (regresný nárok) proti poistenému

Príspevok je venovaný rozhodovacej činnosti súdov o nárokoch poisťovne na náhradu vyplateného poistného plnenia proti poistenému, v prípade existencie dôvodov predpokladaných zákonom číslo 381/2001 Z. z., a to v súvislosti s možnosťou súdu moderovať výšku uplatneného nároku, pri zistení dôvodov hodných osobitného zreteľa. Autor poukazuje na nejednotnú súdnu prax v tejto oblasti, aj napriek vydanému rozhodnutiu Najvyššieho súdu SR (R 64/2020), s poukazom aj na odlišné závery Ústavného súdu SR, ako aj na skutočnosť, že predmetné rozhodnutie Najvyššieho súdu SR nezohľadňuje zásadu ekvivalencie. Aplikácia záverov rozhodnutia Najvyššieho súdu SR má za následok, že v situáciách upravených právom Európskej únie je postavenie poisteného menej priaznivé ako v obdobnej situácii upravenej vnútroštátnym právom a v praxi znemožňuje aj nadmerne sťažuje výkon práv priznaných právom EÚ.

The article focuses on the decision-making practice of courts regarding insurance companies' claims for reimbursement of paid insurance benefits (recourse claim) against the insured, in cases where reasons stipulated by Act No. 381/2001 Coll. exist. This is examined in connection with the court's ability to moderate the amount of the asserted claim upon finding reasons deserving special consideration. The article highlights the inconsistent judicial practice in this area, despite the Supreme Court of the Slovak Republic's decision (R 64/2020), while also referencing differing conclusions of the Constitutional Court of the Slovak Republic. Additionally, it points out that the Supreme Court's decision fails to take into account the principle of equivalence. The application of the Supreme Court's conclusions results in situations regulated by Union law being less favourable for the insured compared to similar situations governed by national law, effectively preventing or excessively complicating the exercise of rights granted under Union law.

BARAN, M.: Moderačné právo súdu pri rozhodovaní o nároku poisťovne na náhradu poistného plnenia (regresný nárok) proti poistenému; Justičná revue, 77, 2025, č. 6-7, s. 620 - 628.

Kľúčové slová:

regresný nárok, poistený, moderačné právo súdu.

Key words:

the recourse claim, the insured person, the right of moderation of the court.

Právne predpisy/legislation:

Občiansky zákonník, zákon č. 381/2001 Z. z. o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla v platnom znení.

Úvod

Na základe novely Zákona o povinnom zmluvnom poistení zodpovednosti za škodu spôsobenú prevádzkou motorového vozidla - z. č. 381/2001 Z. z. (ďalej "zákon o PZP"), od 1.8.2024 bola prijatá limitácia nárokov poisťovateľa na náhradu poistného plnenia, ktoré vyplatil z dôvodu škody spôsobenej prevádzkou motorového vozidla, ak sú dané špecifické dôvody, kedy má poisťovateľ nárok na náhradu poistného plnenia, ohraničený do rozsahu 50 % úhrnu poistných plnení.

V znení zákona účinného do 31.7.2024 neexistovala limitácia poisťovateľa pri uplatňovaní náhrady vyplateného poistného plnenia. Prijatím novely zákona č. 177/2024 Z. z. došlo k novelizácii § 12 zákona. ¹⁾

Aj po 1.8.2024 sa však limit náhrady vyplateného poistného plnenia obmedzuje len na prípady spadajúce pod dôvody uvedené v zákone pod písmenami h), i), j). ²⁾