Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 80/2017 z 26.7.2018 (neprijateľnosť opt-out rozhodcovskej doložky)

Vydáno: 12 minút čítania

Rozhodcovská doložka nevyvoláva nerovnováhu medzi účastníkmi konania a nie je spôsobilá viesť k značnej procesnej nevýhode jednej z procesných strán, ak bola žalobcovi daná možnosť výberu medzi tým, či o vzájomných sporoch z úverovej zmluvy bude príslušný rozhodovať rozhodcovský súd alebo všeobecný súd, žalobca však možnosť výberu nevyužil a nevyznačením nesúhlasu v predznačenom políčku vyslovil súhlas s príslušnosťou rozhodcovského súdu na prejednávanie a rozhodovanie sporov v súvislosti so zmluvou o úvere a návrh rozhodcovskej zmluvy prijal.

UZNESENIE NAJVYŠŠIEHO SÚDU SR SP. ZN. 3 CDO 80/2017 Z 26.7.2018 (NEPRIJATEĽNOSŤ OPT-OUT ROZHODCOVSKEJ DOLOŽKY)
doc. JUDr.
Kristián
Csach
PhD., LL.M.
Katedra občianskeho a obchodného práva, Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave
Najvyšší súd sa v glosovanom uznesení vyjadril k otázke prijateľnosti rozhodcovskej doložky v adhéznej spotrebiteľskej zmluve medzi bankou a spotrebiteľom uzatvorenej v roku 2008. Spotrebiteľ ako žalobca sa domáhal vydania bezdôvodného obohatenia z dôvodu, že jej plnil na základe neprijateľnej podmienky, teda z neplatného právneho úkonu. Súčasťou úverovej zmluvy bolo totiž vyhlásenie spotrebiteľa, že prijíma návrh rozhodcovskej zmluvy, podľa ktorej vzájomné spory, ktoré medzi zmluvnými stranami vznikli v súvislosti s úverovou zmluvou, je príslušný prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní tam určený rozhodcovský súd. Zároveň bola žalobcovi daná možnosť vyznačením označeného políčka vyjadriť nesúhlas s uvedeným návrhom rozhodcovskej zmluvy, keď by vzájomné spory v súvislosti s úverovou zmluvou bol príslušný prejednať a rozhodnúť všeobecný súd (opt-out možnosť). Spotrebiteľ políčko nevyznačil. V konaní žalovaná ban

Související dokumenty

Súvisiace články

Konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach
Použitie noriem Občianskeho zákonníka na absolútny úverový vzťah spotrebiteľa založený zmluvou o úvere podľa Obchodného zákonníka uzavretou pred 1. májom 2014 (1. aprílom 2015)
Limity uplatňovania zmluvnej pokuty v spotrebiteľských zmluvách
Fúzie a ich vplyv na osobné údaje spotrebiteľov v dimenziách práva Európskej únie
Ubytovanie vs. nájom, podnikateľ vs. nepodnikateľ
Novela Občianskeho zákonníka - niektoré otázky z pohľadu ochrany spotrebiteľa
Niekoľko poznámok k návrhu veľkej novely Občianskeho zákonníka z hľadiska ochrany spotrebiteľa
K namietanej protiústavnosti § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 127/2017 z 30.1.2019 (povaha žaloby o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky)
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 27/2018 z 28.3.2019 (charakter žaloby o posúdenie neprijateľnosti podmienky v spotrebiteľských zmluvách)
Intrakomunitárne dodanie tovaru (ZSP 24/2022)
Prípustnosť dovolania / Ochrana spotrebiteľa (ZSP 46/2022)
Otázka skúmania platnosti rozhodcovskej doložky v konaní o vydanie sumy zexekvovanej už na podklade rozsudku rozhodcovského súdu (ZSP 11/2021)
Zmluva o úvere a premlčanie
Právnická osoba nemôže byť spotrebiteľom?
Podnikanie na internete vo svetle právnych predpisov
Zjednocujúce stanovisko najvyššieho súdu R 93/2015 a jeho vplyv na uplatňovanie práv zo zmenky vo vzťahu k spotrebiteľovi
Tomáš Lörinc proti Slovenskej republike a 16 ďalších sťažností
Rozsudok pre uznanie nároku v spotrebiteľskom spore v aktuálnej rozhodovacej činnosti všeobecných súdov SR

Súvisiace predpisy

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok
Zákon č. 483/2001 Z. z. o bankách a o zmene a doplnení niektorých zákonov
Zákon č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník