Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 27/2018 z 28.3.2019 (charakter žaloby o posúdenie neprijateľnosti podmienky v spotrebiteľských zmluvách)

Vydáno: 19 minút čítania

Žaloba, ktorou sa žalobca (majúci v právnom vzťahu, ktorého sa vec týka, postavenie spotrebiteľa) domáha vyslovenia (určenia) neprijateľnosti zmluvných podmienok, resp. vyslovenia (určenia) ich neplatnosti z dôvodu neprijateľnosti, nie je určovacou žalobou v zmysle § 137 ods. 1 písm. c) CSP. Ide o osobitný druh žaloby patriacej spotrebiteľovi s cieľom domáhať sa proti porušiteľovi ochrany svojho práva pred neprijateľnými podmienkami na súde, ktorá má podklad v osobitných predpisoch (§ 53 ods. 1, ods. 4 a 5 a § 53a Občianskeho zákonníka, § 3 ods. 5 zákona č. 250/2007 Z.z. o ochrane spotrebiteľa). V prípade takejto žaloby preto nie je potrebné tvrdiť a preukazovať naliehavý právny záujem.

UZNESENIE NAJVYŠŠIEHO SÚDU SR SP. ZN. 6 CDO 27/2018 Z 28.3.2019 (CHARAKTER ŽALOBY O POSÚDENIE NEPRIJATEĽNOSTI PODMIENKY V SPOTREBITEĽSKÝCH ZMLUVÁCH)
Mgr.
Peter
Mészáros
PhD.
Katedra občianskeho a obchodného práva, Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave
Najvyšší súd SR v glosovanom rozhodnutí opätovne potvrdil už skôr stanovený záver, ktorý ním bol1) vyslovený v rozhodnutiach vo veciach vedených pod sp. zn. 6 Cdo 389/2015 zo 14.9.20162) a 6 Cdo 127/2017 z 30.1.20193). Tak predmetné rozhodnutie, ako aj časovo mu predchádzajúce odkazované dve rozhodnutia vzišli z konaní iniciovaných ešte za účinnosti predchádzajúceho procesného predpisu, o dovolaní bolo rozhodované po nadobudnutí účinnosti aktuálneho procesného kódexu.4)
Predmetom dovolacieho posúdenia sa (snáď už naposledy z dôvodu jasne daného a opakovane potvrdeného záveru) stala otázka potreby preukazovania naliehavého právneho záujmu pri žalobe o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky, rovnako ako zodpovedanie (zrejme právne teoreticky relevantnejšej) otázky, či domáhanie sa určenia neprijateľnosti zmluvnej podmienky je možné podradiť pod ustanovenie § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov5) (ďalej aj "CSP" alebo "Civilný sporový poriadok"), retrospektívne pod ustanovenie § 80 písm. c) zákona č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších predpisov účinnom do 30. júna 20166) (ďalej aj "OSP" alebo "Občiansky súdny poriadok").
Na záver právneho posúdenia dovolacieho súdu je jasné konštatovanie, podľa ktorého žaloba o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky nie je tzv.
určovacou žalobou
podľa ustanovenia § 137 písm. c) CSP [resp. § 80 písm. c) OSP], ale ide o žalobu
sui generis
patriacu spotrebiteľovi, ktorej vyhovením bude konštatovaná nie (ne)existencia práva, ale prítomnosť neprijateľnej (nečestnej) podmienky v spotrebiteľskej zmluve.7)Ide pritom o logický a právne jasný záver, pretože určenie,
či tu prá

Související dokumenty

Súvisiace články

Limity uplatňovania zmluvnej pokuty v spotrebiteľských zmluvách
K namietanej protiústavnosti § 5b zákona o ochrane spotrebiteľa
Niekoľko poznámok k návrhu veľkej novely Občianskeho zákonníka z hľadiska ochrany spotrebiteľa
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 6 Cdo 127/2017 z 30.1.2019 (povaha žaloby o určenie neprijateľnosti zmluvnej podmienky)
Prípustnosť dovolania / Ochrana spotrebiteľa (ZSP 46/2022)
Ubytovanie vs. nájom, podnikateľ vs. nepodnikateľ
Použitie noriem Občianskeho zákonníka na absolútny úverový vzťah spotrebiteľa založený zmluvou o úvere podľa Obchodného zákonníka uzavretou pred 1. májom 2014 (1. aprílom 2015)
Zjednocujúce stanovisko najvyššieho súdu R 93/2015 a jeho vplyv na uplatňovanie práv zo zmenky vo vzťahu k spotrebiteľovi
Podnikanie na internete vo svetle právnych predpisov
Novela Občianskeho zákonníka - niektoré otázky z pohľadu ochrany spotrebiteľa
Rozhodovacia prax súdov pri priznávaní primeraného finančného zadosťučinenia spotrebiteľom
Nekalá zmluvná podmienka v zmluve o spotrebiteľskom úvere zabezpečenom nehnuteľnosťou slúžiacou ako rodinné obydlie
Žaloby na ochranu kolektívnych záujmov spotrebiteľov
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 80/2017 z 26.7.2018 (neprijateľnosť opt-out rozhodcovskej doložky)
Rozsudok Najvyššieho súdu SR sp. zn. 5 Cdo 100/2022 z 31. 5. 2023 (podnikatelia bez prevádzkarne a právny režim zmluvy uzavretej mimo prevádzkových priestorov)
Kumulácia úrokov a úrokov z omeškania
Žaloba o určenie, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi z hľadiska predmetu konania
Keď písomne neznamená písomne a iné poučenia z rozsudku Home Credit Slovakia
Konanie o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach

Súvisiace predpisy

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok