ZSP 2/2018
Vada odvolania vo vzťahu k rozsahu a dôvodom odvolania
§ 204 Občianskeho súdneho poriadku
§ 205 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
§ 42 ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
Ustanovenie § 205 ods. 3 Občiansky súdny poriadok sa týka len lehoty, v ktorej môže odvolateľ rozširovať rozsah a dôvody odvolania, neurčuje ale lehotu, v ktorej má odvolateľ možnosť odstrániť vady podaného opravného prostriedku. Ak k odstráneniu vady odvolania dôjde do rozhodnutia odvolacieho súdu, je právne významné, že v čase jeho rozhodovania je vada odstránená; irelevantné je, či k jej odstráneniu došlo po súdom určenej lehote na odstránenie vady alebo po uplynutí odvolacej lehoty.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
5 Cdo 7/2013
Skutkový stav:
Okresný súd rozsudkom uložil žalovanému povinnosť zaplatiť žalobcovi sumu 1019,99 eur s 8,76% úrokom z omeškania ročne od 14. januára 2010 do zaplatenia a náhradu trov konania v sume 60,97 eur, všetko do troch dní od právoplatnosti rozsudku. Vo zvyšku návrh zamietol.
Svoje rozhodnutie odôvodnil odkazom na § 52 ods. 1 až 3, § 53 ods. 1, ods. 3 písm. a), ods. 4, § 54 ods. 2 Občianskeho zákonníka (ďalej aj "OZ") v znení účinnom od 1. apríla 2004, § 451 ods. 1, 2, § 456, § 879 f) ods. 3, 4 OZ. Okrem toho poukázal aj na čl. 3 ods. 1, 2, 3, čl. 5, čl. 6 ods. 1 smernice Rady č. 93/13/EHS z 5. apríla 1993. Mal za preukázané, že účastníci konania uzavreli úverovú zmluvu č. 5304263697 o poskytnutí revolvingového úveru s dohodnutým úverovým rámcom 995,82 eur (30 000 Sk), s výškou mesačnej s plátky 39,83 eur (1 200 Sk), ktorej neoddeliteľnou súčasťou boli Úverové zmluvné podmienky žalobcu. Predmetnú zmluvu posúdil v súlade s ustanovenia § 52 ods. 1 a nasl. OZ, účinným od 1. apríla 2004 ako štandardnú spotrebiteľskú zmluvu, ktorej obsah žalova