Rozsah trestného činu nedovolenej výroby omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie a obchodovanie s nimi

I. Právna úprava uvedená v § 172 ods. 1 písm. a) až d) TZ pokrýva celý reťazec navzájom nadväzujúcich činností vyvíjaných za primárnym cieľom, ktorým je majetkový prospech (zisk), dosiahnuteľný len predajom omamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov (ďalej len "drogy") jej finálnym konzumentom.

II. Pri kvalifikácii skutku ako "prechovávanie" drogy podľa § 172 ods. 1 písm. d) TZ treba rozsah činu posúdiť vo vzťahu k predaju drogy koncovému užívateľovi v príslušnom cenovom vyjadrení tak, ako pri "predaji" drogy v zmysle § 172 ods. 1 písm. c) TZ. Platí to pre každú formu manipulácie (nakladania) s drogou uvedenú v § 172 ods. 1 písm. a) až písm. d) TZ, aj na účel kvalifikácie činu podľa § 172 ods. 2 písm. e), ods. 3 písm. c), ods. 4 písm. c) TZ.

III. Ak mal súd za to, že hodnota drogy je spoľahlivo dokázaná použitím určitého dôkazného prostriedku (napr. odborným vyjadrením alebo znaleckým posudkom) a nepovažoval za potrebné v uvedenom smere vykonať ďalšie dokazovanie, nemôže byť uvedená úvaha súdu (pri dovolaní podanom z dôvodu podľa § 371 ods. 1 TP) skúmaná v jej dôkazno-hodnotiacej podstate, keďže by to odporovalo viazanosti dovolacieho súdu správnosťou a úplnosťou zisteného skutku v zmysle § 371 ods. 1 písm. i) TP.

IV. Subjektívna stránka trestného činu nemusí byť v skutkovej vete výroku odsudzujúceho rozsudku vyjadrená tak, aby to znamenalo prevzatie zákonnej definície príslušnej formy zavinenia (§ 15 a § 16 TZ) do popisu zisteného skutku. Subjektívnu stránku konania páchateľa pojmovo vymedzuje právna veta, pokiaľ je forma zavinenia výslovne uvedená v ustanovení osobitnej časti TZ (dotknutej základnej alebo kvalifikovanej skutkovej podstate). Inak forma zavinenia vyplýva z ustanovení § 17 a § 18 TZ. Skutková veta výroku odcudzujúceho rozsudku nesmie z hľadiska uvedených kritérií kvalifikačne použitej právnej vete výslovne ani obsahovo odporo