7/2013
Vzťah Trestného poriadku a zákona o orgánoch štátnej správy v colníctve
Podmienky na prehliadku iných priestorov, pozemkov a na ďalšie úkony
Náležitosti výroku odsudzujúceho rozsudku
§ 99 ods. 2,
§ 101 ods. 1 a
§ 107 Trestného
poriadku
I. Ak je orgán štátnej správy v colníctve vopred konkrétne informovaný, že pri dovoze
tovaru dochádza alebo má dôjsť v súvislosti s porušením colných, daňových alebo iných všeobecne
záväzných právnych predpisov k spáchaniu trestného činu, nemôžu byť na účel dokazovania v trestnom
konaní nahradené úkony upravené Trestným poriadkom úkonmi colného dohľadu vykonávanými podľa zákona
o orgánoch štátnej správy v colníctve (zák. č.
652/2004 Z.z. v znení neskorších predpisov),
lebo Trestný poriadok má na uvedený účel povahu "lex specialis".
II. Ak ide o priestory slúžiace na bývanie ("iné priestory") a pozemky, ktoré nie sú
verejne prístupné (§ 99 ods. 2 Trestného
poriadku) je v prípravnom konaní potrebný príkaz alebo predbežný súhlas prokurátora pre policajta
nielen na prehliadku iných priestorov a pozemkov
(§ 101 ods. 1
Trestného poriadku), ale aj na obhliadku a ďalšie úkony, uvedené v
§ 107 Trestného poriadku. Rovnako musí
byť vo všetkých takých prípadoch dodržaný postup podľa
§ 104 až
§ 106 Trestného poriadku
III. Skutková veta odsudzujúceho rozsudku, obžaloby, uznesenia o začatí trestného
stíhania a vznesení obvinenia zachytáva a vyjadruje aktuálnu podstatu konania páchateľa, ktorá z
hľadiska priebehu skutkového deja zodpovedá konkrétnemu ustanoveniu osobitnej časti Trestného
zákona. Nie je však jej účelom popisovať zákonom použitou terminológiou kvalifikačne relevantné
právne znaky konania páchateľa a jeho následku, ktoré takto popisuje právna veta, ktorá je
neoddeliteľnou súčasťou výroku o vine v odsudzujúcom rozsudku. Skutková veta výroku o vine v
odsudzujúcom rozsudku však musí svojim znením právnej vete tohto výroku zodpovedať.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
2Tdo 28/2012
Skutkový stav:
Najvyšší súd SR
rozsudkom z 26. júna 2012, sp. zn. 2Tdo 28/2012,
vyslovil, že rozsudkom Krajského súdu v Trnave z 2. februára 2012, sp. zn. 6 to 11/2011 a konaním,
ktoré mu predchádzalo, bol z dôvodu uvedeného v
§ 371 ods. 1 písm. g) Trestného
poriadku (ďalej aj "TP") porušený zákon v neprospech obvineného R. V. v ustanoveniach
§ 83a,
83b a
§ 258 ods. 1, písm. d),
ods. 2 TP v znení účinnom do 1. januára 2006.
Zrušil uvedený rozsudok krajského súdu v časti týkajúcej sa obvineného R. V. a zrušil aj ďalšie
rozhodnutia obsahovo nadväzujúce na zrušenú časť rozsudku, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením, strat
Máte predplatné? Prihláste sa
Ups, zatiaľ ste si prečítali len začiatok...
Celý odborný obsah z tejto oblasti je dostupný predplatiteľom portálu.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu a získajte prístup na 10 dní zdarma, stačí sa len zaregistrovať.
Vďaka registrácii získate prístup aj k vybranému obsahu:
- Odborné články z časopisov
- Monitoring predpisov
- Moja kancelária – osobná zóna pre sledovanie vašich obľúbených kategórií portálu, autorov, predpisov
Chcete vedieť viac o predplatnom ?