ZSP 59/2020
§ 20, § 34 ods. 1, § 56 ods. 1, § 57 ods. 3 Trestného zákona
§ 115 ods. 3 Trestného poriadku
I. Náhradný trest odňatia slobody ustanovený pri peňažnom treste podľa § 57 ods. 3 Trestného zákona treba ustanovovať v súlade so zásadami ukladania trestu a musí byť i spravodlivo a objektívne proporcionálny k výške uloženého peňažného trestu.
II. Pri úvahách o primeranosti výmery náhradného trestu odňatia slobody treba citlivo zvažovať závažnosť a rozsah zásahu do osobnej slobody páchateľa vo forme odňatia slobody ak peňažný trest páchateľ úmyselne nezaplatí. Hlavným zmyslom náhradného trestu odňatia slobody v zmysle § 57 ods. 3 Trestného zákona totiž nie je generálna či individuálna prevencia trestu a ani morálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Náhradný trest odňatia slobody prioritne plní funkciu hrozby a zároveň motivácie, ktorá má páchateľa "donútiť" peňažný trest zaplatiť. Preto nemožno náhradné tresty odňatia slobody ukladať v proporcionálne nevyvážených výmerách k peňažným trestom.
III. Neuvedenie presného okamihu (presnej sekundy či minúty) začiatku vykonávania odpočúvania v príkaze na odpočúvanie a záznam telekomunikačnej prevádzky podľa § 115 ods. 3 Trestného poriadku nie je v rozpore so zákonom a preto informáciu získanú na podklade takéhoto príkazu na použitie ITP treba považovať za plnohodnotný usvedčujúci dôkazný prostriedok.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
3 To 7/2018
Skutkový stav:
Špecializovaný trestný súd v Pezinku rozsudkom, sp. zn. PK-1T/33/2017 z 2. marca 2018, obžalovaného (ďalej "obž.") Bc. P. S. uznal za vinného zo spáchania pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 Trestného zákona (ďalej aj "TZ"), formou účastníctva podľa § 21 ods. 1 písm. a) TZ a obžalovaného M. V. zo spáchania pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 TZ pre skutok tak, ako je uvedený vo výrokovej časti rozsudku súdu prvého stupňa.
Za to bol obidvom obžalovaným uložený rovnaký trest a to trest odňatia slobody vo výmere troch rokov, pričom výkon trestu bol obidvom obžalovaným podmienečne odložený, za súčasného uloženia probačného dohľadu nad ich správaním v skúšobnej dobe, a určená skúšobná doba dvoch rokov. Špecializovaný trestný súd obidvom obžalovaným uložil povinnosť podrobiť sa, v súčinnosti s probačným a mediačným úradníkom, programu sociálneho výcviku alebo inému výchovnému programu a taktiež im zhodne uložil peňažný trest vo výške 500 eur a ustanovil im aj rovnaký náhradný trest odňatia slobody vo výmere dvoch mesiacov.
Súd prvého stupňa zároveň postupom podľa § 285 písm. b) Trestného poriadku (ďalej aj "TP") oslobodil obž. B. C. spod obžaloby prokurátora Úradu špeciálnej prokuratúry, Generálnej prokuratúry SR, podľa ktorej sa mal dopustiť prečinu podplácania podľa § 333 ods. 1 TZ tak, že:
- B. C. 20. novembra 2015 v čase približne o 10.30 hod. v Komárne, Veľký rad 5, na prevádzke stanice technickej kontroly Prvá uhoľná spoločnosť, spol. s r. o., v súvislosti s vykonaním pravidelnej technickej kontroly a emisnej kontroly nákladného motorového vozidla zn. Peugeot Boxer, bielej farby, EČ: NZ-.............., VIN: .............................., poskytol technikovi M. V. finančnú hotovosť vo výške 80 eur, ktorú sumu od neho pôvodne požadoval Bc. P. S. pri ich vzájomnom telefonickom rozhovore uskutočnenom 16. novembra 2015 v čase o 15.42 hod., kedy mu Bc. S. telefonoval z čísla 421 911 .............. na jeho telefónne číslo 421 907 ................ a okrem toho mu oznamoval, že vybavil termín vykonania príslušnej kontroly vozidla na "piatok o 10:30", pričom časť z uvedenej poskytnutej sumy vo výške 51,50 eur bola určená na úhradu poplatkov v zmysle platného cenníka za vykonanie príslušnej kontroly uvedeného vozidla a zvyšná časť v sume 28,50 eur bola určená ako úplatok pre technika M. V. v súvislosti s promptným a bezproblémovým schválením spôsobilosti vozidla na premávku na pozemných komunikáciách a pre Bc. P. S. za vybavenie termínu uskutočnenia uvedených kontrol vozidla, pretože skutok nie je trestným činom.
Najvyšší súd rozsudkom sp. zn. 3 To 7/2018 z 15. mája 2019 podľa § 321 ods. 1 písm. b), písm. e), ods. 3 TP zrušil rozsudok Špecializovaného trestného súdu v Pezinku, sp. zn. PK-1T 33/2017 z 2. marca 2018 v časti - vo výrokoch o vine a výrokoch o treste, týkajúcich sa obžalovaných Bc. P. S. a M. V. Na základe § 322 ods. 3 TP obžalovaných Bc. P. S. a M. V. uznal za vinných zo spáchania pokračovacieho zločinu prijímania úplatku podľa § 329 ods. 1 TZ, § 20 TZ, na skutkovom základe že ...
- Bc. P. S. ako osoba bez vzťahu ku stanici technickej kontroly Prvá uhoľná spoločnosť, s. r. o., v súčinnosti s M. V. ako technikom stanice technickej kontroly Prvá uhoľná spoločnosť, s. r. o., Veľký rad 5, Komárno (ďalej len "STK Komárno"), po predchádzajúcej vzájomnej dohode o "objednávaní" záujemcov na presný čas a bezproblémový priebeh kontroly zabezpečoval záujemcov o absolvovanie pravidelnej TK a EK tým spôsobom, že nadviazal kontakt s takýmito záujemcami, následne u obvineného M. V. dohodol konkrétny termín vykonania takej kontroly a opätovne záujemcov po oznámení termínu inštruoval, akú finančnú čiastku majú vložiť do dokladov k vozidlu po absolvovaní príslušnej technickej kontroly a finančné prostriedky tvori