Čl. 17 ods. 1, 2 Ústavy SR
Čl. 5 ods. l písm. c) a ods. 3 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
Nestrannosť sudcu, ktorý rozhoduje spor o právo, je kľúčovou hodnotou súdnej moci, lebo len nestranné rozhodnutie môže byť spravodlivé.
Rodinný príbuzenský vzťah medzi sudcom a prokurátorom v jednej trestnej veci je neprijateľný z hľadiska nestrannosti súdnictva ako jedného zo základných kritérií právneho štátu.
Nález Ústavného súdu SR sp. zn. III. ÚS 39/2021 – upravený pre publikačné účely.
| Z odôvodnenia |
I. Ústavná sťažnosť sťažovateľa a skutkový stav veci
1. Uznesením vyšetrovateľa Národnej kriminálnej agentúry ČVS: PPZ-254/NKA-BA2-2020 z 22. októbra 2020 bolo sťažovateľovi vznesené obvinenie pre zločin založenia, zosnovania a podporovania zločineckej skupiny v súbehu s prečinom ohrozenia dôvernej skutočnosti a vyhradenej skutočnosti. Špecializovaný trestný súd v Pezinku (ďalej len "špecializovaný trestný súd") vzal uznesením č. k. 7Tp/3/2020 z 25. októbra 2020 sťažovateľa do väzby podľa § 71 ods. 1 písm. b) a c) Trestného poriadku (ďalej aj "TP"). Návrh podával prokurátor.
2. V súvislosti s obvinením sťažovateľa verejne prezentoval názory sudca Najvyššieho súdu SR (ďalej aj "najvyšší súd"), ktorý je strýkom prokurátora, a ktorý krátko po zadržaní sťažovateľa sa 22. októbra 2020 vyjadril v tomto znení: "Očakávam, že tento ‚úspech‘ v podobe zadržania a obvinenia špeciálneho prokurátora bude mať veľa otcov, ale ja za ním vidím len poctivú prácu jedného nového prokurátora ÚŠP, ktorý v praxi ukázal, ako má prokurátor vo svojej dennodennej praxi napĺňať princíp formálne aj materiálne účinného vykonávania zákonných oprávnení a plnenia povinností."
3. Obdobne sa vyjadril na adresu, vo videodiskusii na portáli, kde uviedol (v čase od 10.09 h), že: "Videli ste to včera napríklad na prípade prokurátora ÚŠP doktora R., takto si predstavujem nielen ten formálny ale aj ten materiálny výkon ich oprávnení jednak podaním toho návrhu, zastupovaním toho návrhu, odôvodnením toho návrhu a potom aj vystúpením vo vzťahu k tým médiám."
4. Sťažovateľ proti uzneseniu o vzatí do väzby podal sťažnosť. Najvyšší súd SR uznesením č. k. 4 Tost 44/2020 z 10. novembra 2020 sťažnosť sťažovateľa zamietol podľa § 193 ods. 1 písm. c) TP. Vec sťažovateľa rozhodoval senát 4T v zložení X. Y., ktorí boli podľa rozvrhu práce určení riadiacim predsedom zastupujúceho senátu 5T ako zastupujúci členovia senátu 4T z dôvodu práceneschopnosti a karantény členiek senátu 4T.
5. Vo vzťahu k osobe sťažovateľa sa verejne vyjadril pred vydaním uznesen