Odškodnění vyplývající z odpovědnosti státu - individuální
výzkum
JUDr. Ing.
Karel
Nedbálek
PhD.
Úvod
Narůstající počet odškodnění vyplývající z odpovědnosti státu za způsobenou škodu v
posledních letech stále ukazuje hrozivou neschopnost reálně řešit tuto problematiku a hlavně
stanovit, kde je hranice přijatelných odškodnění pro společnost. Na odborné konferenci o
vymahatelnosti práva v ČR prohlásil předseda Nejvyššího správního soudu Josef Baxa, že stát už není
schopen přijímat zákonné normy, které by pak sám dokázal uvádět do praxe, kontroloval jejich
uplatňování a sám je dodržoval. Toto bylo řečeno před šedesáti právníky, advokáty a soudci v
Praze.1)
Příkladů z poslední doby můžeme najít celou řadu, například spuštění zcela nefunkčního
registru motorových vozidel. Neschopnost státu dodržovat své vlastní zákonné normy však má i další
konsekvence. Stát je za tuto neschopnost odpovědný podle zákona č. 82/1998 Sb.‚ o odpovědnosti za
škodu způsobenou při výkonu veřejné moci rozhodnutím nebo nesprávným úředním postupem, ve znění
pozdějších předpisů.
Kauza metylalkoholu byla na popředí mediálního zájmu. Po požití lihovin obsahujících vyšší
množství metylalkoholu zemřelo přes 35 lidí, dalších více než 40 lidí bylo, dost často doživotně,
poznamenáno na zdraví. Očekává se, že pozůstalí po obětech a doživotně zdravotně poškození budou po
státu požadovat v prvé řadě vysvětlení, proč důsledně nekontroloval dodržování hygienických a
potravinových norem, a nakonec požadovat odškodnění za újmu.
Majetkové škody sčítají čeští lihovarníci, provozovatelé restauračních zařízení či
obchodní řetězce. Nemajetkové újmy na reputaci (dobré pověsti) se snaží dopočítat často titíž
uvedení, nemajetkové újmy na reputaci trochu jiného charakteru pak české státní orgány, potažmo na
mezinárodním poli i Č