Stavba

Príspevok analyzuje efektivitu vymáhania peňažných a nepeňažných plnení podľa zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov a podľa zákona č. 233/1995 Z. z. Národnej rady Slovenskej republiky o súdnych exekútoroch a exekučnej činnosti (Exekučný poriadok) a o zmene a doplnení ďalších zákonov v znení neskorších predpisov, pričom sa zameriava na uskutočňovanie núteného výkonu rozhodnutia o nariadení odstránenia stavby a ukladania peňažných pokút za stavebné delikty. Súčasťou príspevku je kvantitatívny deskriptívny výskum, ktorého cieľom je identifikovať preferovaný spôsob núteného výkonu medzi správnymi orgánmi a či je výber vhodného spôsobu núteného výkonu vykonateľných rozhodnutí upravený vnútorným predpisom. Výskum bol realizovaný na vzorke tvorenej stavebnými úradmi mestských častí miest Bratislava a Košice. Na základe získaných informácií bola identifikovaná diskrepancia medzi spôsobom núteného výkonu, ktorý je časovo efektívnejší z teoretického hľadiska a praxou stavebných úradov. Výsledky poskytujú náhľad na preferencie správnych orgánov pri nútenom výkone rozhodnutí a môžu prispieť k optimalizácii aplikačnej praxe v tejto oblasti.

Právo stavby je věcným právem k cizímu pozemku. Je vždy dočasné. Jde o oprávnění stavebníka mít na cizím pozemku stavbu, která již existuje, nebo která bude teprve v budoucnu zřízena. Je-li věc zapsána do veřejného seznamu, může být zatížena reálným břemenem tak, že dočasný vlastník věci je jako dlužník zavázán oprávněné osobě něco jí dávat nebo něco konat.

Vo svojom príspevku autorka poskytuje analýzu inštitútu dodatočného povolenia stavby na území Slovenskej republiky v kontexte zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov a prináša úvahy de lege ferenda.

Vymedzenie nehnuteľnej veci v právnom zmysle má ďalekosiahle dôsledky naprieč celým právnym poriadkom, t. j. v oblasti súkromného práva aj verejného práva. Autor v predmetnom príspevku analyzuje premietnutie superficiálnej zásady do vymedzenia nehnuteľnej veci v referentskom návrhu Občianskeho zákonníka. Osobitnú pozornosť pritom autor venuje vymedzeniu súčasti pozemku. Bez povšimnutia autora nezostáva ani otázka charakteru pripevnených a zabudovaných zariadení. Napokon sa venuje superficiálnej zásade aj v komparatívnej perspektíve.

Skutkový stav Žalobca sa žalobou podanou podľa § 6 ods. 2 písm. a) zákona č. 162/2015 Z.z. Správneho súdneho poriadku (ďalej aj "SSP") domáhal preskúmania rozhodnutia žalovaného, konajúceho ako...

SKUTKOVÝ STAV Žalobcovia sa podanou žalobou domáhali, aby bol žalovaný súdom zaviazaný zaplatiť im náhradu za obmedzenie ich vlastníckych práv vo výške 5 936,52 eur. V žalobe, podanej 2....

Právo stavby je věcným právem k cizímu pozemku. Je vždy dočasné. Nelze zřídit na dobu delší než 99 let. Vydržením se nabývá na dobu 40 let. Jde o oprávnění stavebníka mít na cizím pozemku stavbu, která již existuje, nebo stavbu, která bude teprve v budoucnu zřízena. Přitom je umožněno zřídit právo stavby i k sousednímu pozemku, má-li to posloužit k lepšímu využívání stavby. The right construction is a right in rem to a foreign land. It is always temporary. It can not be established for more than 99 years. The duration is 40 years. It is the right of the builder to have on a foregn land construction, which already exists or construction, which will only be established in the future. In addition, it is possible to have the right of construction to the neighboring land, if it is to serve to better use of the construction.

  Skutkový stav: Krajský súd v Bratislave (ďalej len "krajský súd") rozsudkom zo 4. februára 2016, č. k. 1 S 220/2014-166 (ďalej len "napadnuté rozhodnutie" a "rozhodnutie krajského súdu") zrušil...

  ZSP 56/2018 Odstránenie stavby § 43, § 43a ods. 1, 2, § 55 ods. 1, § 88 ods. 1 písm. b), § 88a ods. 1, 2, 5, 6, 7,...

V súvislosti s rekodifikáciou občianskeho práva sa na Slovensku intenzívne diskutuje o otázke, či je potrebné sa v našom právnom poriadku vrátiť k princípu superficies solo cedit, ktorý bol z neho odstránený v roku 1950 (pozri teraz § 120 ods. 2 OZ). V príspevku sme sa pokúsili priblížiť tento problém zo zorného uhľa princípu akcesie, ktorý je jedným zo základných princípov ovládajúcich vecné práva v európskom súkromnom práve. Z princípu akcesie vo vzťahu k vlastníckemu právu k pozemku vyplýva, že všetko, čo vzíde na pozemku prirodzeným (rastlinstvo) alebo umelým spôsobom (stavby) a je so zemou trvalo spojené, je súčasťou pozemku. Opustenie superficiálnej zásady práve vo vzťahu k pozemku a stavbe spôsobuje v súdnej praxi rozdielne názory, či výsledok stavebnej činnosti možno vôbec kvalifikovať ako stavbu v zmysle § 119 ods. 2 OZ, ktorá nie je súčasťou pozemku, ale môže byť prí­slušenstvom pozemku alebo inej stavby (§ 121 ods. 1 OZ), alebo či nejde o stavbu v zmysle § 119 ods. 2 OZ, ktorá podľa § 120 ods. 2 OZ už môže byť súčasťou pozemku. Rozporné názory súdnej praxe v týchto veciach a z toho vyplývajúcu právnu neistotu považujeme za významný argument, ktorý podporuje prinavrátenie superficiálnej zásady do nášho občianskeho práva tak, ako sa to stalo v novom českom občianskom zákonníku.

  ZSP 40/2017 Búracie stavebné práce § 62 ods. 1 písm. b), § 140 zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov...

  30/2016 Obnova stavebného konania Čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky § 62 ods. 1 písm. a), c), § 63 ods. 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní...

Prevod práv a povinností stavebníka zo stavebného povolenia je témou, ktorá trvalo zaujíma odbornú verejnosť i aplikačnú prax. Otázky súvisiace s možným prevodom práv a povinností zo stavebného povolenia zaujímajú predovšetkým stavebné úrady z pohľadu vlastnej rozhodovacej činnosti, primárne obce, ktoré v rámci preneseného výkonu štátnej správy vykonávajú aj pôsobnosť všeobecného stavebného úradu. Nemenej záujmu však prejavujú súkromní investori na poli investičnej výstavby.

Prípadová štúdia vychádzajúca z veci právoplatne skončenej rozsudkom Okresného súdu v Lučenci zo 17. júna 2008, č. k. 14 Cb 130/2007-184 v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Banskej Bystrici zo 17. decembra 2008, č. k. 41 Cob 182/2008-206.

40/2014 Neoprávnená stavba na cudzom pozemku § 135c ods. 1 Občianskeho zákonníka Za neoprávnenú stavbu v zmysle § 135c ods. 1 Občianskeho zákonníka sa považuje taká stavba, ktorú stavebník...