Postavenie Súdneho dvora v procese dotvárania práva Európskych spoločenstiev/Európskej únie

Vydáno: 31 minút čítania
Postavenie Súdneho dvora v procese dotvárania práva Európskych spoločenstiev/Európskej únie
Mgr.
Jana
Ďurechová
Katedra občianskeho a obchodného práva. Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave.
 
ĎURECHOVÁ, J.: Postavenie Súdneho dvora v procese dotvárania práva Európskych spoločenstiev/Európskej únie. Právny obzor, 92, 2009, č. 1, s. 29 - 40.
Článok poukazuje na postavenie Súdneho dvora Európskych spoločenstiev v procese tvorby, respektíve v procese dotvárania európskeho práva. Pozornosť sa v ňom venuje tiež typom výkladov využívaným pri interpretácii právnych noriem. Článok následne analyzuje jednotlivé výsledky činnosti Súdneho dvora od rozsudkov, cez prejudiciálne otázky až po stanoviská a venuje sa ich významu a postaveniu v uvedenom procese dotvárania práva.
 
I. Úvod k postaveniu Súdneho dvora v dotváraní práva Európskych spoločenstiev/Európskej únie (ďalej len "ES/EÚ")
Súdny1) dvor prostredníctvom svojej judikatúry formuluje zásady európskeho práva, ovplyvňuje normotvorbu a výrazne sa podieľa na rozvoji práva spočívajúcom v jeho dotváraní. 2 Úlohou nasledujúceho výkladu je objasniť postavenie Súdneho dvora práve v procese tvorby práva, resp. ako je v nasledujúcom texte presnejšie uvádzané, v procese "dotvárania" práva.
Pri výklade a aplikácii práva Súdny dvor vychádza z pravidiel európskeho systému práva, pričom jeho úlohou je právo nachádzať v rozmedzí existujúcich právnych noriem či už kodifikovaných, alebo nie. Úlohou Súdu má byť preto dotváranie práva, a nie jeho tvorba v zmysle vytvárania všeobecne záväzných právnych pravidiel, ktorá by zásadne mala byť ponechaná zákonodarnej moci. Súdny dvor by nemal vytvárať nové, predtým neexistujúce právne normy, ale naopak, z platných právnych noriem vyabstrahovať a "zhmotniť" už existujúce právne pravidlá.
 
II. Výklad používaný Súdnym dvorom ako prostriedok dotvárania práva ES/EÚ
 
1. Význam výkladu Súdneho dvora
Hlavnou úlohou Súdneho dvora, tak ako je vymedzená v čl. 220 Zmluvy o založení Európskych spoločenstiev (ďalej len "Zmluva o ES" alebo "ZES"), je zabezpečiť dodržiavanie práva pri jej výklade a uplatňovaní. Uvedený článok ZES však bližšie nevymedzuje rozsah pojmu "právo". Výsledkom tejto absencie je "otvorený koncept" pojmu právo, v dôsledku čoho je možné jeho širšie ponímanie nielen ako primárneho a sekundárneho práva, ale aj ako nepísaného práva, ktorý je jedným z prameňov používaným pri výklade práva.3) Práve na základe spomenutého otvoreného konceptu pojmu práva, ktorý vo svojej činnosti Súdny dvor často využíva, bolo formulovaných množstvo základných zásad a princípov práva ES/EÚ.
Súdny dvor pri výklade a uplatňovaní práva vychádza z viacerých metód interpretácie. Najčastejšie využíva
doslovnú interpretáciu
, a to najmä v prípadoch, keď znenie ustanovenia je jasné, určité a zrozumiteľné. V praxi sa však vyskytujú prípady, v ktorých "nedokonalé" právne normy neposkytujú dostatočný podklad pre vyriešenie určitého konkrétneho právneho problému. Nedokonalosť právnych noriem môže spočívať v ich nedostatočnej zrozumiteľnosti, jasnosti a presvedčivosti, respektíve v tom, že poskytujú len čiastočnú úpravu danej problematiky alebo o nej dokonca úplne mlčia.4) V tomto prípade nie je vhodné a častokrát ani možné vychádzať z doslovného znenia právneho predpisu, Súd preto využíva ďalší druh výkladu, tzv.
teleologický výklad
. Pri jeho uplatňovaní vychádza z prameňa práva ako celku a dôraz dáva na jeho ciele a zmysel. V prípadoch nedostatočne precíznej právnej úpravy Súdny dvor touto činnosťou prispieva k "vybrúseniu" nedokonalých častí právnych predpisov, a tým vlastne k potrebnému "dotváraniu" práva. Najmä v priebehu silnejúceho p

Související dokumenty

Súvisiace články

Profesionálni rodičia a pracovný čas - k návrhom generálneho advokáta vo veci C-147/17
Prípad Achmea: koniec investičnej arbitráže na základe tzv. intra-EÚ bilaterálnych investičných zmlúv?
Právne rámce eurokonformného výkladu vo svetle niektorých rozhodnutí Ústavného súdu SR a Najvyššieho súdu SR
K povinnosti finančného agenta vrátiť províziu pri zániku poistnej zmluvy (rozsudok SD EÚ C-48/16)
Keď písomne neznamená písomne a iné poučenia z rozsudku Home Credit Slovakia
Pokus o demýtizáciu rozsudku Súdneho dvora Európskej únie vo veci C-42/15, Home Credit Slovakia, a.s., proti Kláre Biróovej
Prispôsobenie súdnej činnosti Súdneho dvora EÚ a Všeobecného súdu EÚ z dôvodu pandémie spojenej s koronavírusom Covid-19
Uplatňovanie práva EÚ v členských krajinách
Genderová vyváženost v evropských společnostech skrze kvóty - nutnost nebo "absurdita"
Odkaz Súdneho dvora EÚ vnútroštátnym súdom o aplikovateľnosti a pôsobnosti Charty základných právEÚ: Rozsudky vo veciach Aklagaren Fransson a Melloni
Tabuľka zhody ako náležitosť prebratia smernice
Vplyv úniového práva na medzinárodný rámec právnej úpravy zodpovednostných vzťahov jadrového práva
Návrh nariadenia o spoločnom európskom kúpnom práve - nový právny režim pre vnútroštátny a cezhraničný obchod(správa z konferencie)
Nariadenie Európskej únie z pohľadu normotvorby
Návrh na uľahčenie cezhraničného riadenia skupín spoločností v Európe (preklad Ž. Šuleková).
Kúpne zmluvy uzatvárané on - line a kúpa digitálneho obsahu - úvahy o novej regulácii.
Všeobecné pravidlo proti zneužívaniu v oblasti dane z príjmov a rozhodnutia Súdneho dvora Európskej únie.
Charta základných práv EÚ v konaní o súlade právnych predpisov
Zmiešaná zmluva ako prameň práva Európskej únie.
Európa v horizonte konštrukcie