§ 237 ods. 1 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku
Odňatie možnosti konať pred súdom v zmysle § 237 písm. f) Občianskeho súdneho poriadku nezakladá sama skutočnosť, že odvolateľovi nebolo doručené vyjadrenie druhej procesnej strany k jeho odvolaniu. Vyjadrenie účastníka konania k odvolaniu druhého účastníka konania má byť poskytnuté na zaujatie stanoviska odvolateľovi vtedy, keď vyjadrenie k odvolaniu má zásadný vplyv na rozhodnutie odvolacieho súdu.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Cdo 97/2011
Skutkový stav:
Okresný súd rozsudkom z 30. apríla 2010 v spojení s opravným uznesením z 22. novembra 2010 zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali určenia, že sú podielovými spoluvlastníkmi (žalobkyňa v prvom rade v podiele 4/12, žalobca v druhom rade v podiele 1/12 a žalobca v treťom rade v podiele 1/12) nehnuteľností v katastrálnom území V., ktoré sú na liste vlastníctva č. 407 vedené ako dom súpisné č. xxx postavený na parcele č. xxx - zastavané plochy a nádvoria vo výmere 383 m2.
V odôvodnení uviedol, že žalobcovia nepreukázali existenciu dohody (žalobkyne v prvom rade, jej manžela a jeho rodičov) zakladajúcej spoluvlastníctvo sporného domu ani skutočnosti svedčiace o jeho nadobudnutí vydržaním. Navyše, žalobcovia v druhom a treťom rade ani nie sú v danej veci aktívne legitimovaní, lebo podľa tvrdení žalobcov mal spoluvlastnícky podiel 1/2 domu patriť do bezpodielového spoluvlastníctva žalobkyne v prvom rade a jej (už nebohého) manžela Š. M.; tento podiel mohli teda žalobcovia v druhom a treťom rade nadobudnúť iba právnym titulom dedenia po ňom. Predmetom konania o dedičstve po tomto poručiteľovi ale uvedený spoluvlastnícky podiel nebol. Právni nástupcovia Š. M. sa preto môžu domáhať nanajvýš určenia, že predmetný spoluvlastnícky podiel patrí do dedičstva po ňom.
Krajský súd na odvolanie žalobcov ro