§ 32 ods. 18 zákona č. 7/2005 Z. z. o konkurze a reštrukturalizácii (ZKR)
§ 147 zákona č. 461/2003 Z. z. o sociálnom poistení (ZoSP)
I. Z ustanovenia § 32 ods. 18 ZKR nevyplýva záver, že by pohľadávky priznané rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci nemali podliehať preskúmavaniu zo strany správcu. Správca je v prípade zistenia spornosti povinný poprieť aj pohľadávku priznanú rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci.
II. Dôvodom pre účinné popretie pohľadávky priznanej rozhodnutím súdu alebo iného orgánu verejnej moci môžu byť len skutočnosti, ktoré nastali po vydaní rozhodnutia. Skutočnosti, ktoré nastali pred vydaním rozhodnutia, nemôžu byť dôvodom pre popretie judikovanej pohľadávky, pretože ich posúdenie patrilo do právomoci orgánu, ktorý rozhodnutie vydal.
Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Obdo 61/2018
Skutkový stav:
Okresný súd (ďalej aj "súd prvej inštancie") rozsudkom určil, že popretá pohľadávka žalobcu prihlásená súhrnnou prihláškou nezabezpečených pohľadávok v časti prihlásenej istiny vo výške 76,80 eur v konkurznom konaní na majetok úpadcu AB sa považuje za oprávnenú, čo do vymáhateľnosti a v prevyšujúcej časti žalobu zamietol a žalovanému správcovi konkurznej podstaty úpadcu AB priznal voči žalobcovi (Sociálna poisťovňa) nárok na náhradu trov konania v celom rozsahu.
Žalovaný podľa § 32 ods. 6 ZKR poprel pohľadávky žalobcu v celkovej výške 5 464,21 eur, čo do vymáhateľnosti. Z ustanovenia § 32 ods. 19 ZKR interpretoval súd prvej inštancie tak, že zákonodarca mal na mysli rozhodnutie vydané v incidenčnom konaní, v ktorom o určení popretej pohľadávky rozhodujú výlučne súdy, a to aj v prípade, ak bola popretá pohľadávka veriteľa, rozhodovanie o ktorej patrí do právomoci iného orgánu ako súdu. Názor žalobcu o nemožnosti poprieť ním prihlásené pohľadávky vyplývajúce z prá
