ZSP 16/2018
Vplyv zastavenia konania na plynutie premlčacej doby v incidenčnom konaní
§ 15 ods. 1 a 2, § 16 ods. 4 Zákona o konkurze a vyrovnaní
§ 101, § 112 Občianskeho zákonníka
Plynutie premlčacej doby pre podanie odporovacej žaloby nemožno považovať za prerušené podľa § 112 Občianskeho zákonníka počas konania, ktoré bolo napokon zastavené dispozitívnym úkonom žalobcu - späťvzatím návrhu na začatie konania pre neudelenie súhlasu konkurzného správcu žalovaného na pokračovanie v konaní. Takéto konanie nie je konaním, kedy premlčacia doba neplynie pre riadne pokračovanie v konaní tak, ako to predpokladá § 112 Občianskeho zákonníka.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
2 Obo 4/2016
.Skutkový stav:
Krajský súd ako súd prvej inštancie zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal voči žalovanému určenia, že vyhlásenie vkladateľa BBB, s. r. o. z 25. marca 2002 o vložení nehnuteľného a hnuteľného majetku spoločnosti BBB, s. r. o. do základného imania spoločnosti TTT, a.s. je voči všetkým konkurzným veriteľom úpadcu právne neúčinné. Navrhol, aby bol žalovaný povinný vrátiť do konkurznej podstaty úpadcu všetky nehnuteľnosti, ako aj hnuteľné veci a iné majetkové hodnoty a pre prípad, že nebude možné uvedený nehnuteľný a hnuteľný