Vymedzenie skutku v tzv. skutkovej vete výroku rozsudku

Vydáno: 21 minút čítania
 
ZSP 49/2020
§ 163 ods. 1 písm. c), ods. 3 Trestného poriadku
§ 371 ods. 1 písm. i) Trestného poriadku
Skutok, ktorým sa obžalovaný uznáva za vinného, musí byť v tzv. skutkovej vete rozsudku vymedzený v zmysle § 163 ods. 1, písm. c), ods. 3 Trestného poriadku aj tak, aby zodpovedal znakom skutkovej podstaty príslušného trestného činu. Ak to tak nie je a skutok je vo výroku rozsudku ustálený tak, že žiadne konkrétne zistenie nenapĺňa znaky alebo ani jeden z alternatívnych znakov objektívnej stránky trestného činu a obsahuje prípadne len citáciu právnej vety, ide o dovolací dôvod v zmysle § 371 ods. 1, písm. i) Trestného poriadku, t.j. o nesprávne právne posúdenie zisteného skutku.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
1 Tdo V 22/2010
Skutkový stav:
Najvyšší súd SR v päťčlennom senáte citovaným rozsudkom z 9. decembra 2010 vyslovil, že uznesením Najvyššieho súdu SR z 20. októbra 2009, sp. zn. 4 To 13/2008 a konaním, ktoré mu predchádzalo, z dôvodu uvedeného v § 371 ods. 1, písm. i) Trestného poriadku (ďalej aj "TP") bol porušený zákon v ustanovení § 238 ods. 1 a 3 a § 185 ods. 2 písm. b) Trestného zákona (ďalej aj "TZ") účinného do 1. januára 2006, v neprospech obvineného J. Č. Zrušil toto uznesenie a zrušil aj rozsudok Krajského súdu v B. B. z 9. mája 2007, sp. zn. 5 T 1/04 v celom rozsahu, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na zrušené rozhodnutia obsahovo nenadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad. Krajskému súdu v B. B. prikázal, aby vec v potrebnom rozsahu znovu prerokoval a rozhodol.
Z odôvodnenia:
Krajský súd v B. B. rozsudkom z 9. mája 2007, sp. zn. 5 T 1/04, obvineného J. Č. uznal za vinného z pokusu trestného činu vraždy podľa § 8 ods. 1, § 219 ods. 1 v jednočinnom súbehu s trestným činom porušovania domovej slobody podľa § 238 ods. 1 a 3 TZ účinného do 1. januára 2006 a v bode 2) z trestného činu nedovoleného ozbrojovania podľa § 185 ods. 2 písm. b) TZ účinného do 1. januára 2006, na tom skutkovom základe, že...
 
1) ... 2. mája 2003 asi o 05.15 hod. neoprávnene vnikol do bytu č. 24 v B. B. na Tulskej ulici, v ktorom v tom čase bývali M. K. a I. K., kde v obývacej izbe najskôr začal vytýkať svojej bývalej blízk

Související dokumenty

Súvisiace články

Vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní, že je vinný
Riadne podaný opravný prostriedok
Domová prehliadka a nájdenie veci dôležitej pre trestné konanie, ktorej hľadanie nebolo v príkaze na domovú prehliadku vymedzené, Výsluch policajta ako svedka k okolnostiam týkajúcich sa priebehu procesného úkonu
Odpor proti trestnému rozkazu a podmienky dovolania
Započítanie väzby do trestu odňatia slobody uloženého obvinenému v inej trestnej veci ako je tá, v ktorej "vykonal" väzbu
Zákonnosť a použiteľnosť dôkazov v trestnom konaní získaných utajovanou činnosťou detektívnej služby
Aplikačné problémy pri vyhotovovaní obrazových záznamov zo sledovania osôb alebo vecí
Poznámky k aplikačným problémom pri zaisťovaní počítačových údajov v trestnom konaní
Kontrola odpočúvania mimo trestného konania
Sťažnosť proti rozhodnutiu o väzbe (ZSP 16/2019)
Právo na obhajobu / Trestný čin spáchaný v skúšobnej dobe podmienečného odsúdenia (ZSP 17/2019)
... Ešte k dovolaniu v trestnom konaní
Dôkazný prostriedok a použiteľnosť dôkazu. Dovolací dôvod podľa § 371 ods. 1 písm. g) Trestného poriadku
Vyhlásenie obžalovaného na hlavnom pojednávaní a poľahčujúca okolnosť (ZSP 8/2019)
Žiadosť o prepustenie z väzby a konanie o nej
Rovnosť strán v konaní pred súdom
Príkaz na použitie informačno-technického prostriedku
Povinnosť mlčanlivosti svedka v trestnom konaní
Nález Ústavného súdu SR sp. zn. PL. ÚS 106/2011 a obnova konania. Postup sťažnostného súdu v prípade návrhu na delegáciu