O stave non liquet a miere dôkazu

Vydáno: 13 minút čítania
Stav
non liquet
sa týka zisťovania skutkového stavu a predstavuje stav, kedy súd už vyčerpal všetky možnosti pre objasnenie skutkového stavu a napriek tomu sudca nenadobudol vnútorné presvedčenie o pravdivosti alebo nepravdivosti tvrdených skutočností, ktoré zodpovedá požadovanej miere dôkazu, teda nenadobudol požadovanú mieru vnútorného presvedčenia.
Ešte pred tým, ako sa budeme venovať stavu
non liquet
, pristavme sa pri pojme "miera dôkazu". Miera dôkazu je pravidlo, ktoré určuje, kedy možno určitú skutočnosť považovať za preukázanú. Mohli by sme inak povedať, že miera dôkazu vyjadruje stav, kedy sudca môže povedať, že určitú skutočnosť považuje za preukázanú. Za synonymum pojmu "miera dôkazu" považujeme pojem "dôkazný štandard".
Miera dôkazu teda súvisí so sudcovým subjektívnym vnímaním presvedčivosti dôkazu, resp. dôkazov. Sudcovo vnútorné presvedčenie však musí byť objektivizované, teda musí byť v súlade s pravidlami logiky a prírodných zákonov, ako aj bežnou ľudskou skúsenosťou. Na overenie, či je sudcovo subjektívne presvedčenie objektívne, slúži odôvodnenie súdneho rozhodnutia, v ktorom sudca musí uviesť, ktoré skutočnosti považuje za preukázané, a akými vnútornými úvahami sa pri posudzovaní dôkazov riadil.
Aká je požadovaná miera dôkazu (dôkazný štandard) v slovenskom právnom poriadku? Táto otázka nie je v slovenskom právnom poriadku (ale napr. ani v Českej republike) upravená v zákone, ale rieši ju právna veda a súdna judikatúra.
Z judikatúry ústavného súdu vyplýva jednoznačné pravidlo, že od strany nemožno požadovať, aby tvrdené skutočnosti strana preukázala s absolútnou, teda so stopercentnou istotou a bez akýchkoľvek pochybností.

Související dokumenty

Súvisiace články

O dôkaznom bremene
Preukazovanie odosielateľa emailu v civilnom súdnom konaní
Dokazovanie v digitálnom prostredí v civilnom procese s akcentom na obchodné spory
K získaniu dôkazov z automatizovaných vozidiel a pokročilých asistenčných systémov vozidiel
Schvaľovanie právneho úkonu maloletého súdom (súdnym komisárom)
Žaloba o určenie, že vec patrí do dedičstva po poručiteľovi z hľadiska predmetu konania
Niekoľko úvah o právnej úprave rozsudku pre zmeškanie
O kumulácii dôvodov prípustnosti dovolania podľa Civilného sporového poriadku
K postupom súdov pri výkone rozhodnutí vo veci maloletých
K rekodifikovanému medzitýmnemu rozsudku
Procesné spoločenstvá v (ne)rekodifikovanej úprave
Pomerné rozdelenie náhrady trov konania. O prameňoch ustálenej súdnej praxe po rekodifikáciách
Civilné právo procesné v čase koronakrízy
Predpoklady vzniku zodpovednosti za ujmu spôsobenú neodkladným, zabezpečovacím alebo iným opatrením súdu v civilnom procese
Súčasnosť a retrospektíva bagateľného cenzu v právnej úprave dovolania
Rozhodnutia orgánov právnických osôb súkromného práva a ich súdny prieskum: mapa súčasného právneho stavu
Prípustnosť náhrady "stratenej šance" v slovenskom deliktnom práve
O tom, či je arbitrárne právne posúdenie vadou zmätočnosti podľa § 420 písm. f) CSP
K povinnosti odvolacieho súdu postupovať podľa § 382 Civilného sporového poriadku

Súvisiace predpisy

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok