§ 4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky
§ 420 písm. f) Civilného sporového poriadku
§ 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku
Peňažná náhrada za vecné bremeno zriadené vo verejnom záujme ex lege podľa § 4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky, je jednorazová a patrí iba tomu, kto bol vlastníkom zaťaženého pozemku ku dňu účinnosti tohto zákona. Právo na túto náhradu sa premlčuje vo šeobecnej trojročnej premlčacej dobe podľa § 101 Občianskeho zákonníka.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 49/2023
| SKUTKOVÝ STAv |
| Žalobcovia sa žalobou podanou 1. októbra 2013 domáhali, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť im finančné čiastky vyjadrujúce jeho bezdôvodné obohatenie získané na ich úkor. |
Podanú žalobu odôvodnili žalobcovia (fyzické osoby) tým, že v podieloch po 1/4 sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov konkretizovaných v žalobe (ďalej aj „sporné pozemky“), ktoré sú zastavané miestnou komunikáciou, chodníkom a parkoviskami vo vlastníctve žalovaného mesta (ďalej aj „žalovaný“). Žalovaný, ktorý nepopiera tento stav, im za užívanie sporných pozemkov neposkytuje žiadnu náhradu, v dôsledku čoho sa na ich úkor bezdôvodne obohacuje v zmysle § 451 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Občiansky zákonník“ alebo „OZ“). Náhradu za bezdôvodné obohatenie požadovali vo forme opakovaného plnenia za jednotlivé časové úseky konkretizované v žalobe. Keďže žalovaný im nechce dlžnú sumu zaplatiť dobrovoľne, domáhajú sa svojich práv v civilnom sporovom konaní.
| Okresný súd (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 29. novembra 2016 žalobu zamietol. |
Vykonaným dokazovaním súd prvej inštancie zistil, že na sporných pozemkoch v spoluvlastníctve žalobcov sa nachádza miestna komunikácia, chodník a parkoviská, ktoré prešli do vlastníctva žalovaného podľa zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a podliehajú režimu zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky (ďalej aj „zákon č. 66/2009 Z. z.“). V odôvodnení svojho zamietajúceho rozsudku súd prvej inštancie poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (ďalej aj „najvyšší súd“) zo 14. apríla 2016, sp. zn. 3 Cdo 49/2014, riešiace otázky súvisiace s nárokom vlastníka pozemku na finančnú náhradu za obmedz