§ 4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky
§ 420 písm. f) Civilného sporového poriadku
§ 421 ods. 1 písm. a) Civilného sporového poriadku
Peňažná náhrada za vecné bremeno zriadené vo verejnom záujme ex lege podľa § 4 ods. 1 zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky, je jednorazová a patrí iba tomu, kto bol vlastníkom zaťaženého pozemku ku dňu účinnosti tohto zákona. Právo na túto náhradu sa premlčuje vo šeobecnej trojročnej premlčacej dobe podľa § 101 Občianskeho zákonníka.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 7 Cdo 49/2023
Skutkový stav
Žalobcovia sa žalobou podanou 1. októbra 2013 domáhali, aby žalovanému bola uložená povinnosť zaplatiť im finančné čiastky vyjadrujúce jeho bezdôvodné obohatenie získané na ich úkor.
Podanú žalobu odôvodnili žalobcovia (fyzické osoby) tým, že v podieloch po 1/4 sú podielovými spoluvlastníkmi pozemkov konkretizovaných v žalobe (ďalej aj „sporné pozemky“), ktoré sú zastavané miestnou komunikáciou, chodníkom a parkoviskami vo vlastníctve žalovaného mesta (ďalej aj „žalovaný“). Žalovaný, ktorý nepopiera tento stav, im za užívanie sporných pozemkov neposkytuje žiadnu náhradu, v dôsledku čoho sa na ich úkor bezdôvodne obohacuje v zmysle § 451 ods. 2 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Občiansky zákonník“ alebo „OZ“). Náhradu za bezdôvodné obohatenie požadovali vo forme opakovaného plnenia za jednotlivé časové úseky konkretizované v žalobe. Keďže žalovaný im nechce dlžnú sumu zaplatiť dobrovoľne, domáhajú sa svojich práv v civilnom sporovom konaní.
Okresný súd (ďalej aj „súd prvej inštancie“) rozsudkom z 29. novembra 2016 žalobu zamietol.
Vykonaným dokazovaním súd prvej inštancie zistil, že na sporných pozemkoch v spoluvlastníctve žalobcov sa nachádza miestna komunikácia, chodník a parkoviská, ktoré prešli do vlastníctva žalovaného podľa zákona č. 138/1991 Zb. o majetku obcí v znení neskorších predpisov a podliehajú režimu zákona č. 66/2009 Z. z. o niektorých opatreniach pri majetkovoprávnom usporiadaní pozemkov pod stavbami, ktoré prešli z vlastníctva štátu na obce a vyššie územné celky (ďalej aj „zákon č. 66/2009 Z. z.“). V odôvodnení svojho zamietajúceho rozsudku súd prvej inštancie poukázal na rozhodnutie Najvyššieho súdu SR (ďalej aj „najvyšší súd“) zo 14. apríla 2016, sp. zn. 3 Cdo 49/2014, riešiace otázky súvisiace s nárokom vlastníka pozemku na finančnú náhradu za obmedzenie jeho vlastníckeho práva vecným bremenom, ktoré vzniklo vo verejnom záujme podľa § 23 ods. 5 zákona č. 182/1993 Z. z. o vlastníctve bytov a nebytových priestorov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 182/1993 Z. z.“). Najvyšší súd pri riešení týchto otázok dospel k záveru, že nárok na danú náhradu vzniká ex lege, a to iba pôvodnému vlastníkovi pozemku, ktorý ho môže ú
Máte predplatné? Prihláste sa
Ups, zatiaľ ste si prečítali len začiatok...
Celý odborný obsah z tejto oblasti je dostupný predplatiteľom portálu.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu a získajte prístup na 10 dní zdarma, stačí sa len zaregistrovať.
Vďaka registrácii získate prístup aj k vybranému obsahu:
- Odborné články z časopisov
- Monitoring predpisov
- Moja kancelária – osobná zóna pre sledovanie vašich obľúbených kategórií portálu, autorov, predpisov
Chcete vedieť viac o predplatnom ?