Navrhovateľ Orange Slovensko, a. s. podal 2. marca 2018 mestu Fiľakovo, ako príslušnému stavebnému úradu, žiadosť o vydanie rozhodnutia o umiestnení líniovej stavby: „Prípojka verejnej elektronickej komunikačnej siete Orange Slovensko, a. s., FTTH Fiľakovo“ na pozemkoch v k. ú. Fiľakovo. Navrhovateľ uviedol, že pre územie stavby určené optickou trasou má v zmysle § 66 ods. 1 písm. a) zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon o elektronických komunikáciách“) iné právo na predmetné pozemky podľa § 139 ods. 1 písm. c) zákona č. 50/1976 Zb. o územnom plánovaní a stavebnom poriadku (stavebný zákon) v znení neskorších predpisov.

Stavebný úrad rozhodnutím z 5. októbra 2018, č. SU-FIL-D1/2018/00618-8 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“) rozhodol podľa § 39 a § 39a stavebného zákona a podľa § 4 vyhlášky č. 453/2000 Z. z., ktorou sa vykonávajú niektoré ustanovenia stavebného zákona (ďalej aj „vykonávacia vyhláška“), o umiestnení stavby: „Prípojka verejnej elektronickej komunikačnej siete Orange Slovensko, a. s. FTTH Fiľakovo“ na pozemkoch parc. č.: líniová stavba, k. ú.: Fiľakovo tak, ako je to zakreslené v situačnom výkrese, ktorý tvorí neoddeliteľnú súčasť rozhodnutia. Pre umiestnenie a následnú reali­záciu stavby určil konkrétne podmienky, a to stavbu umiestniť podľa situácie stavby vypracovanej v januári 2018 fi. MICHLOVSKÝ, spol. s r. o., a schválenej v danom konaní, uviedol stručnú charakteristiku územia a stavby, uložil dodržať podmienky dotknutých orgánov, ktoré vymenoval. Zároveň rozhodol o námietkach, ktoré v konaní uplatnil účastník konania Slovenská autobusová doprava Lučenec, a. s. (žalobca) tak, že námietky zamietol v plnom rozsahu. Konštatoval, že ostatní účastníci konania nepodali námietky.

Proti rozhodnutiu stavebného úradu podal odvolanie SAD Lučenec, a. s. (žalobca). Žalovaný rozhodnutím zo 17. decembra 2018, č. OU-BB-OVBP2-2018/034576-2,DD (ďalej aj „rozhodnutie žalovaného“) ako odvolací orgán prvostupňové rozhodnutie stavebného úradu potvrdil a odvolanie zamietol. Žalovaný konštatoval, že prvostupňový stavebný úrad postupoval v súlade s príslušnými ustanoveniami stavebného zákona, pričom územným rozhodnutím vymedzil územie pre daný účel, určil podmienky pre umiestnenie stavby, zabezpečil ochranu záujmov spoločnosti pri výstavbe a pri užívaní stavby učením podmienok, ktoré vo svojich stanoviskách a vyjadreniach určili dotknuté orgány. K návrhu na vydanie rozhodnutia o umiestnení stavby boli predložené všetky potrebné podklady v zmysle § 3 vykonávacej vyhlášky. Projektovú dokumentáciu pre územné ro­zhodnutie vypracovala oprávnená osoba v zmysle § 45 ods. 4 stavebného zákona. Prvostupňové rozhodnutie bolo vydané v súlade s § 39 a § 39a stavebného zákona a § 4 vykonávacej vyhlášky, ako aj v súlade s § 46 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov (ďalej aj „SP“).

K odvolacej námietke, že pozemky, na ktorých sa povoľuje umiestnenie líniovej stavby, nie sú označené pa