§ 30 ods. 3, § 31 ods. 3 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní (Daňový poriadok)
§ 17 ods. 12, 27 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov
§ 462 ods. 2 v spojení s § 191 ods. 1 písm. c), § 469 zákona č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok
Doručovanie v daňovom konaní predstavuje významný právny inštitút, ktorým správca dane oznamuje určitú skutočnosť daňovému subjektu, tretej osobe, prípadne inému adresátovi, pričom riadne doručenie písomnosti má zásadný význam, nakoľko jeho preukázanie je právnou skutočnosťou, na základe ktorej je možné vyvodzovať právne dôsledky viažuce sa na oboznámenie sa s obsahom predmetnej písomnosti. Právnym dôsledkom preukázaného doručenia protokolu z daňovej kontroly a prípadne aj výzvy na vyjadrenie sa k zisteným nezrovnalostiam je ukončenie daňovej kontroly a prípadné začatie vyrubovacieho konania.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 6Sžfk/66/2020
| SKUTKOVÝ STAv |
| Žalovaný rozhodnutím z 20. augusta 2019 podľa § 74 ods. 4 zákona č. 563/2009 Z. z. o správe daní v znení neskorších predpisov (ďalej aj „Daňový poriadok“) potvrdil rozhodnutie Daňového úradu Košice (ďalej len „správca dane“) z 9. mája 2019 (ďalej aj „prvostupňové rozhodnutie“), ktorým bol žalobcovi vyrubený rozdiel dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie roku 2014 v sume 122 429,60 eur. |
Správca dane v odôvodnení svojho rozhodnutia konštatoval, že žalobca v daňovom priznaní k dani z príjmov právnickej osoby za rok 2014 vykázal výsledok hospodárenia pred zdanením stratu 130 011,00 eur. Žalobca nezahrnul do výnosov sumu 573 507,09 eur, ktorú správca dane zistil ako rozdiel porovnaním zaúčtovaných výnosov na účtoch účtovnej skupiny 6 a na účte 311 – odberatelia v predložených účtovných knihách. Pri vykazovaní základu dane za rok 2014 žalobca v rozpore s § 17 ods. 27 zákona č. 595/2003 Z. z. o dani z príjmov v znení neskorších predpisov (ďalej aj „zákon č. 595/2003 Z. z.“) nezvýšil základ dane v zmysle tohto ustanovenia, t. j. o sumu nesplatených záväzkov podľa uplynutej doby od ich splatnosti. V súlade s § 17 ods. 27 zákona č. 595/2003 Z. z. mal žalobca upraviť – zvýšiť základ dane za zdaňovacie obdobie roku 2014 v úhrne najmenej 20 % menovitej hodnoty záväzkov alebo ich nesplatených častí. Žalobca tvrdil, že splatnosť faktúr sa riadila ustanoveniami rámcovej zmluvy uzavretej 1. februára 2012 a jej dodatkov, podľa ktorej splatnosť všetkých faktúr je 6 rokov odo dňa ich vystavenia. Z predloženého účtovníctva za rok 2014 však takéto konanie žalobcu nebolo preukázané. Žalobca predmetnú zmluvu nepredložil ako súčasť účtovných dokladov k vykonávanej kontrole a správcu dane neinformoval o jej existencii počas kontroly.
Správca dane ďalej uviedol, že protokol z daňovej kontroly dane z príjmov právnickej osoby za zdaňovacie obdobie 2014, 2015 a 2016 vyhotovil 15. marca 2019 a spolu s výzvou na vyjadrenie sa k zisteniam uvedeným v protokole ho zaslal splnomocnenému zástupcovi žalobcu na adresu uvedenú v splnomocnení zo 6. júla 2018: Mgr. A. Č., bytom ul. X, K. Výzva spolu s protokolom boli splnomocnenému zástupcovi doručené 27. marca 2019, čo potvrdila Slovenská pošta na doručenke zaslanej správcovi dane 28. marca 2019. Daňová kontrola bola preto v zmysle § 46 ods. 9 písm. a) Daňového poriadku ukončená dňom doručenia protokolu podľa odseku 8 tohto ustanovenia. Dňa 11. apríla 2019 bol správcovi dane doručený list od odosielateľa A. Č., bytom ul. Y, K., v ktorom odosielateľ uviedol: „Pošta mi omylom dala zásielku adresovanú môjmu synovi, alebo spoločnosti K., a. s. – podľa obsahu. Mne to nepatrí, a preto vám ju vraciam späť.“ Dňa 12. apríla 2019 podal správca dane na Slovenskej pošte, a. s. reklamáciu ohľadne doručenia predmetnej zásielky neoprávnenej osobe. Slovenská pošta 25. apríla 2019 oznámila listom správcovi dane výsledok reklamačného konania, v ktorom posúdila reklamáciu Daňového úradu Košice ako neopodstatnenú. V odôvodnení Slovenská pošta uviedla: „Reklamovaná z