Pre riadne splnenie ponukovej povinnosti spojenej s predkupným právom podielového spoluvlastníka podľa § 140 Občianskeho zákonníka je nutné (ak sa nejedná o spoločnú nehnuteľnosť), aby podielový spoluvlastník vo výzve adresovanej ostatným podielovým spoluvlastníkom nehnuteľnosti (okrem ostatných podmienok v zmysle tretej vety § 605 Občianskeho zákonníka) uviedol výšku kúpnej ceny spoluvlastníckeho podielu, ktorý zamýšľa scudziť, a to osobitne pri každej jednotlivej nehnuteľnosti.
Rozsudok Najvyššieho správneho súdu SR, sp. zn. 1 Svk 4/2024
Skutkový stav
Dňa 23. septembra 2020 podal žalobca na Okresnom úrade Púchov, katastrálnom odbore (ďalej aj "prvostupňový orgán") "zrýchlený" návrh na vklad vlastníckeho práva, ktorým sa domáhal povolenia vkladu vlastníckeho práva v prospech spoločnosti SISI Land, s. r. o., Svätoplukova 1015, 020 01 Púchov, IČO: 45 320 497 (ďalej aj "SISI Land, s. r. o."), a to na základe kúpnej zmluvy z 21. septembra 2020 uzatvorenej medzi žalobcom ako predávajúcim a SISI Land, s. r. o., ako kupujúcim (ďalej aj "kúpna zmluva"), predmetom ktorej boli spoluvlastnícke podiely k pozemkom zapísané na listoch vlastníctva č. X, X, X, X, ako aj pozemky vo výlučnom vlastníctve žalobcu zapísané na liste vlastníctva č. X v katastrálnom území V. - B., obec V., okres V. a ďalej spoluvlastnícke podiely k pozemkom zapísané na listoch vlastníctva č. X a X v katastrálnom území V., obec V., okres V. (ďalej aj "prevádzané nehnuteľnosti"). Návrhu na vklad bolo prvostupňovým orgánom pridelené č. V 2043/2020.
Dňa 28. septembra 2020 boli prvostupňovému orgánu doručené listy Š. M., M. J., J. J., S. M., J. I., D. P., D. N. a M. M. ako podielových spoluvlastníkov prevádzaných nehnuteľností (ďalej aj "dotknutí spoluvlastníci") označené ako "Námietka relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, ktorá je predmetom konania V 2043/2020", v ktorých sa títo dovolávali relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy z dôvodu porušenia ich predkupného práva vyplývajúceho z § 140 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov (ďalej aj "OZ") (ďalej aj "námietky relatívnej neplatnosti").
Prvostupňový orgán rozhodnutím č. V 2043/2020 z 5. októbra 2020 (ďalej aj "rozhodnutie o prerušení konania") vkladové konanie prerušil podľa § 31a písm. a) zákona č. 162/1995 Z.z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon) v znení neskorších predpisov (ďalej aj "KZ") z dôvodu doručených námietok relatívnej neplatnosti, pričom poukázal na závery rozsudku Najvyššieho súdu SR z 5. októbra 2006, sp. zn. 3 Sž-o-KS 84/2006, a súčasne vyzval účastníkov vkladového konania pre prípad, že spochybňujú platnosť dovolania sa relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy, aby v lehote 30 dní od doručenia rozhodnutia podali na príslušný súd určovaciu žalobu v zmysle § 137 písm. c) zákona č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok v znení neskorších predpisov (ďalej aj "CSP") a podanie žaloby preukázali prvostupňovému orgánu. K tomu dodal, že pokiaľ takto nebudú postupovať, posúdi nepodanie žaloby ako konkludentnú "akceptáciu" platnosti vykonaného dovolania sa relatívnej neplatnosti, v dôsledku čoho vydá rozhodnutie o zamietnutí vkladu podľa § 31 ods. 3 KZ.
Žalobca svojím podaním zo 6. októbra 2020 vyjadril nesúhlas s prerušením vkladového konania, na čo reagoval prvostupňový orgán vyjadrením z 12. októbra 2020. Žalobca opätovne zaslal prvostupňovému orgánu svoje nesúhlasné stanovisko z 27. októbra 2020 a následne aj urgenciu z 12. novembra 2020. Listom z 18. novembra 2020 zaslal prvostupňový orgán účastníkom vkladového konania na vedomie podané námietky relatívnej neplatnosti.
Rozhodnutím č. V 2043/2020 z 24. novembra 2020 (ďalej aj "prvostupňové rozhodnutie") prvostupňový orgán podľa § 31 ods. 1 a 3 KZ zamietol návrh na vklad. V odôvodnení uviedol, že pri rozhodovaní vo vkladovom konaní sa prihliada aj na skutkové a právne skutočnosti, ktoré by mohli mať vplyv na povolenie vkladu a takouto skutočnosťou je aj dovolanie sa relatívnej neplatnosti kúpnej zmluvy podľa § 40a OZ, a to formou námietky v katastrálnom konaní. Konštatoval, že po podaní návrhu na vklad boli doručené námietky relatívnej neplatnosti podielových spoluvlastníkov nehnuteľností, ktoré sú predmetom zmluvy, a preto musel na túto skutočnosť prihliadnuť. Dovolanie sa relatívnej neplatnosti bolo oznámené účastníkom vkladového konania. Dovolaním sa relatívnej neplatnosti nastala neplatnosť, ktorú svojimi účinkami možno prirovnať k absolútnej neplatnosti. Prvostupňový orgán s odkazom na § 140 OZ uviedol, že ak chce spoluvlastník previesť svoj spoluvlastnícky podiel na inú než blízku osobu, musí ho najskôr ponúknuť na kúpu ostatným spoluvlastníkom (ďalej aj "ponuková povinnosť") a tzv. ponuka na výkup je je