DORUČENIE ROVNOPISU OBŽALOBY BEZ MEŠKANIA V ZMYSLE § 240 TRESTNÉHO PORIADKU VYKONANIE
HLAVNÉHO POJEDNÁVANIA V NEPRÍTOMNOSTI OBŽALOVANÉHO PODĽA § 252 TRESTNÉHO PORIADKU VO VZŤAHU K
TRESTNÉMU ČINU ZANEDBANIA POVINNEJ VÝŽIVY PODĽA § 207 TRESTNÉHO ZÁKONA
(k článku sudcu Okresného súdu Pezinok JUDr. Petra Šamka)
Sudca Okresného súdu Pezinok JUDr. Peter Šamko sa v článku "Niekoľko poznámok k právnej
úprave začatia hlavného pojednávania (§ 255
TP)", publikovanom v časopise Zo súdnej praxe č. 5/2013, s. 199 - 207, okrem iného venoval aj
§ 240 ods. 1 TP, spôsobu, lehote a
okolnostiam, za ktorých by sa mal doručovať rovnopis obžaloby a ponúkol svoj výklad tam uvedenej
lehoty "bez meškania" a vyjadril sa aj k § 252
TP - účasti obžalovaného na hlavnom pojednávaní, a to aj v prípade, ak ide o trestný čin
zanedbania povinnej výživy podľa § 207
TZ.
S ohľadom na spôsob, akým prezentoval svoje názory - citujem z jeho článku:
"Tento právny názor Krajského súdu v Žiline treba označiť za vyslovene pochybný",
"takýto právny výklad je nesprávny",
"...trvať na tom, aby lehota na prípravu začala plynúť, je absurdný a takýto postup možno označiť
za neadekvátny právny formalizmus",
"...z uvedeného možno vyvodiť, že rovnosť všetkých strán v konaní pred súdom ... je na začiatku
hlavného pojednávania len iluzórnou, nakoľko ...",
"...(§ 255 ods. 2 TP) uvedené ustanovenie
je nesprávne formulované, nakoľko ...",
"takýto postup súdu je však zjavne zbytočný (nie celkom logický), pretože ...",
"tento názor (niektorých odvolacích senátov) nemožno označiť za správny",
si nie som istý, či vôbec môžem vysloviť iný názor, no aj napriek takto striktne a neomylne
prezentovaným tvrdeniam svojho kolegu si dovolím ponúknuť iný pohľad na postup podľa
§ 240 TP a na účasť obžalovaného na hlavnom
pojednávaní (§ 252 TP) v prípade trestného činu
zanedbania povinnej výživy podľa § 207 TZ, ako
to prezentoval JUDr. P. Šamko.
Menovaný kolega v článku uviedol: "Pokiaľ ide o doručovanie obžaloby súdom, tak je potrebné
skonštatovať, že Trestný poriadok neobsahuje žiadnu určitú lehotu, v akej má byť doručená oprávneným
osobám po nápade obžaloby na súd. Ustanovenie § 240
ods. 1 TP hovorí len to, že sa tak má stať "bez meškania". Podstatou práva na prejednanie
veci bez zbytočných prieťahov je to, aby súd vo veci riadne konal, t.j. aby vo veci vykonával úkony
smerujúce k ukončeniu veci, resp. aby vo veci čo možno najskôr rozhodol. Súd má preto primárne konať
a rozhodovať, a nie doručovať. Len samotné zaslanie obžaloby oprávneným osobám bez ďalšieho nie je
úkon súdu smerujúci ku skončeniu veci, a preto ako čisto administratívny úkon sám o sebe nemá nič
spoločné s právom na prerokovanie veci bez zbytočných prieťahov či s právnom obvineného na obhajobu.
Ustanovenie § 240 ods. 1 TP