Prevádzkovateľ retransmisie (ZSP 40/2019)

Vydáno: 19 minút čítania

§ 3 písm. e), f), § 17 ods. 1 písm. c), § 64 ods. 1 písm. d), ods. 5, § 67 ods. 1 písm. a), ods. 16 zákona č. 308/2000 Z. z. o vysielaní a retransmisie v platnom znení
§ 3 ods. 1, 2, 5, § 32 ods. 1, 2, § 46, § 47 ods. 1, 3 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní
§ 246 ods. 2 písm. a) v spojení s § 250l a nasl. Občianskeho súdneho poriadku

Retransmisiou je príjem a súčasný, úplný a nezmenený prenos pôvodného vysielania programovej služby alebo jeho podstatnej časti vysielateľom určenej na príjem s verejnosťou, uskutočnený elektrickou komunikačnou sieťou.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, č. k. 2 Sž 4/2015-51.

 

Skutkový stav:
Odporkyňa rozhodnutím z 10. marca 2015, vydaným v správnom konaní postupom podľa § 71 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii v platnom znení (ďalej len "zákon č. 308/2000 Z.z." alebo "zákon o vysielaní a retransmisii") rozhodla o tom, že navrhovateľ porušil povinnosť ustanovenú v § 17 ods. 1 písm. c) zákona č. 308/2000 Z. z. tým, ...
... že v dňoch 17. septembra 2014, 1. októbra 2014, 3. októbra 2014, 3. februára 2015, 5. februára 2015 poskytoval retransmisiu programových služieb ČT1, ČT2, ČT24, Prima family, Prima Cool, Prima Love, Prima Zoom, Nova a Nova Cinema a 4. februára 2015 poskytoval retransmisiu programových služieb ČT1, ČT2, Prima family, Prima Cool, Prima Love, Prima Zoom, Nova a Nova Cinema bez súhlasu pôvodných vysielateľov, za čo mu uložila podľa § 64 ods. 1 písm. d) zákona č. 308/2000 Z. z. sankciu - pokutu, určenú podľa § 67 ods. 1 písm. a) zákona č. 308/2000 Z. z. vo výške 1000 eur. Súčasne vyslovila, že podľa § 64 ods. 5 zákona č. 308/2000 Z. z. "Uložením sankcie nezaniká povinnosť, za ktorej porušenie sa sankcia uložila" a v zmysle § 67 ods. 16 zákona je pokuta splatná do 30 dní odo dňa nadobudnutia právoplatnosti rozhodnutia a treba ju uhradiť na účet uvedený v rozhodnutí.
Navrhovateľ podal proti uvedenému rozhodnutiu odporkyne v zákonnej lehote odvolanie z dôvodu nesprávneho právneho posúdenia veci [§ 250j ods. 2 písm. a) OSP], z dôvodu, že zistenie skutkového stavu je nedostačujúce na

Související dokumenty

Súvisiace články

Prieskum rozhodnutí orgánov právnickej osoby súkromného práva v správnom súdnictve
Správne súdnictvo v systéme deľby moci
Preskúmateľnosť rozhodnutí orgánov športových zväzov v rámci správneho súdnictva
Vstup prokurátora do správneho súdneho konania
Európsky vyšetrovací príkaz na odpočúvanie telekomunikačnej prevádzky
Právne účinky rozpustenia parlamentnej politickej strany Najvyšším súdom SR
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 20/2019)
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 29/2019)
Dispozičná zásada v správnom súdnictve (ZSP 28/2019)
Nulitný správny akt (ZSP 18/2019)
Reklamné zariadenie (ZSP 10/2019)
Náležitosti správneho rozhodnutia (ZSP 19/2019)
Dispozičná a koncentračná zásada v správnom súdnictve (ZSP 42/2022)
Žalobné dôvody správnej žaloby
Účinný súdny prieskum protipandemických opatrení v kontexte porovnania rozhodovacej činnosti správnych súdov vo Francúzskej republike a v Slovenskej republike
Nesprávny právny postup správneho súdu
Objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov v správnej súdnej praxi
Organizačné zmeny v policajnom zbore z pohľadu správneho súdnictva. Časť prvá - zákonná úprava a právne názory
Organizačné zmeny v Policajnom zbore z pohladu správneho súdnictva (Časť druhá - otvorené otázky)

Súvisiace predpisy

Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách
Zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok