10/2014
Dispozičná zásada v správnom súdnictve
Čl. 1 ods. 1 a 2, čl. 154c ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
Čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
§ 244 ods. 1, § 250l ods. 1 a 2, § 246d, § 250j ods. 2 písm. a) v spojení s § 250l ods. 2, § 250r Občianskeho súdneho poriadku
§ 9 ods. 1 písm. a), § 215 ods. 1 písm. d), § 251 ods. 1 Trestného poriadku
§ 64 ods. 1 písm. d), ods. 3, 4 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov
V konaní o žalobe na preskúmanie zákonnosti rozhodnutia a postupu správneho orgánu a o opravnom prostriedku proti rozhodnutiu správneho orgánu je povinnosťou súdu prihliadať z úradnej povinnosti k takej skutočnosti, významnej z hľadiska hmotného práva, akou je preklúzia, a to aj v prípade, ak žalobca v podanej žalobe a navrhovateľ v opravnom prostriedku túto skutočnosť nenamietal.
V správnom súdnictve realizácia dispozičnej zásady nemôže byť v rozpore s charakterom práv, ktorým je poskytovaná ochrana a so samotným účelom konania, ktorým je spravodlivá ochrana subjektívnych verejných práv.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8 Sž 19/2011
Skutkový stav:
Odporkyňa rozhodnutím z 21. júna 2011 vydanom v správnom konaní uložila navrhovateľke podľa § 64 ods. 1 písm. d) zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, sankciu - pokutu, určenú podľa § 67 ods. 5 písm. a) zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách, vo výške 10 000 € za porušenie povinnosti ustanovenej § 32 ods. 12 zákona č. 308/2000 Z.z. účinného k 21. marcu 2009,...
... tým, že 21. marca 2009 o cca 19,00 hod odvysielala v rámci programu Televízne noviny informácie týkajúce sa programu Prezidentské voľby 2009 (volebné štúdio): "Televízia Markíza pripravila špeciálne volebné štúdio, ktoré začne krátko pred zatvorením volebných miestností. Moderátori vám už povedia viac." "Dobrý večer z nášho volebného štúdia." "Už o necelé tri hodiny sa uzatvoria volebné miestnosti" "No a krátko predtým, ako sa definitívne skončí prvé kolo prezidentských volieb, sa vám prihlásime z nášho prezidentského štúdia, v ktorom uvidíte prvé reakcie." "Prvé výsledky a takisto aj rozhovory s analytikmi či s osobnosťami." "Myslím, že atmosféra tu bude naozaj zaujímavá, privítame osobnosti, ktoré zviditeľnili Slovensko v zahraničí." "Ešte stále môžete voliť. Mimochodom, stihla si to?" "Tak-tak, ale stihla. Čo ty ?" "Ja som už tiež volil, takže z mojej strany všetko pripravené, vidíme sa večer." "Dovidenia", ktoré naplnili definíciu skrytej reklamy podľa § 32 ods. 13 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách účinného k 21. marcu 2009.
V odôvodnení tohto rozhodnutia odporkyňa uviedla, že v súčasnosti účinná právna úprava prevzala skutkovú podstatu správneho deliktu ustanoveného v §
32 ods. 12 zákona č. 308/2000 Z.z. o vysielaní a retransmisii a o zmene zákona č. 195/2000 Z.z. o telekomunikáciách účinného k 21. marca 2009, pojmy skrytá reklama a skrytá mediálna komunikácia sú obsahovo totožné, a preto v tomto prípade mohla pristúpiť k vyvodeniu zodpovednosti a uloženiu sankcie.
V ďalšom odôvodnení sa odporkyňa zaoberala rozdielom medzi vlastnou propagáciou a skrytou reklamou, pričom dospela k záveru, že vlastná propagácia je osobitnou formou reklamy, vlastnou propagáciou je možné iba prerušiť program, pričom skrytá reklama je integrálnou súčasťou programu. Jediným relevantným kritériom pre vymedzenie rozdiel