ZSP 39/2018
Povinné očkovanie dieťaťa
§ 51 ods. 3, § 56 ods. 1 písm. k) zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov.
§ 5 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva Slovenskej republiky č. 585/2008 Z.z., ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení v spojení s prílohou č. 2 Vyhlášky č. 585/2008 Z.z.
§ 246c ods. 1 veta prvá v spojení s § 10 ods. 2, § 244 ods. 1, 2, § 247 ods. 1, § 219 ods. 1, 2 Občianskeho súdneho poriadku.
§ 491 ods. 1, § 492 ods. 2 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok.
Ochrana, podpora a rozvoj verejného zdravotníctva je vecou celospoločenskou a zabezpečenie verejného zdravia nemožno ponechať na slobodnej voľbe jednotlivca, preto ani zákonný zástupca dieťaťa nemá právo odmietnuť jeho povinné očkovanie.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
8 Sžo 38, 39/2016
.Skutkový stav:
Krajský súd v Nitre (ďalej len "krajský súd") rozsudkom podľa § 250j ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku (ďalej len "OSP") zamietol žalobu žalobcov, ktorou sa domáhali preskúmania a zrušenia rozhodnutia žalovaného z 31. januára 2013, ktorým žalovaný zamietol odvolanie žalobcov a rozhodnutie Regionálneho úradu verejného zdravotníctva Nitra z 21. novembra 2012, ktorým bola žalobkyňa v prvom rade uznaná za vinnú zo spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva podľa § 56 ods. 1 písm. k) zákona č. 355/2007 Z.z. o ochrane, podpore a rozvoji verejného zdravia a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon č. 355/2007 Z.z."), a ktorým jej za spáchaný priestupok bola podľa § 56 ods. 2 zákona č. 355/2007 Z.z. uložená pokuta vo výške 100 eur a povinnosť uhradiť trovy konania vo výške 16 eur potvrdil.
Spáchania priestupku na úseku verejného zdravotníctva sa žalobkyňa v prvom rade mala dopustiť tým, že ako zástupca svojho dieťaťa Tatiany K. nezabezpečila jeho povinné očkovanie v 3. a 5. mesiaci života prvou a druhou dávkou vakcíny proti záškrtu, tetanu, čiernemu kašľu, detskej obrne, vírusovému zápalu pečene typu B, hemofilovým invazívnym nákazám a pneumokokovým invazívnym ochoreniam, čím porušila ustanovenie § 51 ods. 1 písm. d) v spojení s ustanovením § 51 ods. 3 zákona č. 355/2007 Z.z., v spojení s § 5 ods. 3 Vyhlášky Ministerstva zdravotníctva SR č. 585/2008 Z.z. (ďalej len "Vyhláška č. 585/2008 Z.z."), ktorou sa ustanovujú podrobnosti o prevencii a kontrole prenosných ochorení v spojení s prílohou č. 2 Vyhlášky č. 585/2008 Z.z.
Krajský súd uviedol, že konanie žalobkyne v prvom rade, ktoré vykazuje znaky priestupku, vyplýva zo zistení správneho orgánu zadokum