Účastník správneho konania

Vydáno: 22 minút čítania

 

ZSP 60/2017
Účastník správneho konania
§ 2 ods. 1, 2, § 4, § 14 ods. 2, 3 a § 16 ods. 1 zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve
§ 14 ods. 1 zákona č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok) v znení neskorších predpisov,
§ 1 písm. a), b), § 492 zákona č. 162/2015 Z.z. Správny súdny poriadok
§ 244 ods. 1, 2, § 247, § 250ja ods. 3 druhá veta Občianskeho súdneho poriadku
Správny poriadok priznáva postavenie účastníka každému, kto spĺňa procesné predpoklady, bez ohľadu na to, či v skutočnosti spĺňa aj materiálne predpoklady.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
2 Sžo 70/2015
.
Skutkový stav:
Krajský súd v Košiciach (ďalej aj "krajský súd" alebo "prvostupňový súd") rozsudkom podľa § 250j ods. 2 písm. d) a e) Občianskeho súdneho poriadku (ďalej aj "OSP") zrušil rozhodnutie Krajského lesného úradu K. z 18. septembra 2012, ako aj rozhodnutie Obvodného lesného úradu M. z 22. júna 2012, ktorým boli podľa § 16 ods. 1 zákona č. 23/1962 Zb. o poľovníctve (ďalej len "zákon č. 23/1962 Zb.") schválené predložené zmluvy o nájme výkonu práva poľovníctva medzi Ladislavom V.- SHR, Leles 378 ako nájomcom a prenajímateľmi, uvedenými vo výrokovej časti uvedeného rozhodnutia Obvodného lesného úradu M. o postúpení výkonu práva poľovníctva v poľovnom revíri B.. Zároveň krajský súd priznal žalobcom náhradu trov konania v sume 1 136,66 eur a pribratému účastníkovi právo na náhradu trov konania nepriznal.
Krajský súd v odôvodnení rozsudku diferencoval žalobné námietky hmotnoprávneho obsahu vzťahujúce sa na rozhodnutia správnych orgánov oboch stupňov uvádzané žalobcami v prvom a druhom rade a procesnoprávnymi námietkami uvádzanými žalobcami v treťom a štvrtom rade, s ktorými podľa ich tvrdení správne orgány nekonali ako s účastníkmi konania, čím zásadným spôsobom porušili ich procesné práva.
Vo vzťahu k žalobným námietkam žalobcov v treťom a štvrtom rade krajský súd pri povinnej aplikácii správneho poriadku na preskúmavanú právnu vec vychádzal z § 26 tohto zákona (doručovanie verejnou vyhláškou). Dôvodil, že správny poriadok rozoznáva iba dva prípady, keď je správny orgán povinný doručovať písomnosť verejnou vyhláškou: ak to ustanovuje osobitný zákon alebo ak účastníci konania ale

Související dokumenty

Súvisiace články

Prieskum rozhodnutí orgánov právnickej osoby súkromného práva v správnom súdnictve
Správne súdnictvo v systéme deľby moci
Preskúmateľnosť rozhodnutí orgánov športových zväzov v rámci správneho súdnictva
Vstup prokurátora do správneho súdneho konania
Právne účinky rozpustenia parlamentnej politickej strany Najvyšším súdom SR
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 20/2019)
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 29/2019)
Dispozičná zásada v správnom súdnictve (ZSP 28/2019)
Nulitný správny akt (ZSP 18/2019)
Reklamné zariadenie (ZSP 10/2019)
Náležitosti správneho rozhodnutia (ZSP 19/2019)
Dispozičná a koncentračná zásada v správnom súdnictve (ZSP 42/2022)
Žalobné dôvody správnej žaloby
Účinný súdny prieskum protipandemických opatrení v kontexte porovnania rozhodovacej činnosti správnych súdov vo Francúzskej republike a v Slovenskej republike
Nesprávny právny postup správneho súdu
Objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov v správnej súdnej praxi
Organizačné zmeny v policajnom zbore z pohľadu správneho súdnictva. Časť prvá - zákonná úprava a právne názory
Organizačné zmeny v Policajnom zbore z pohladu správneho súdnictva (Časť druhá - otvorené otázky)
Správne uváženie
Nezákonný zásah orgánu verejnej správy

Súvisiace predpisy

Zákon č. 71/1967 Zb. o správnom konaní (správny poriadok)
99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok
Zákon č. 162/2015 Z. z. Správny súdny poriadok