3/2016
Právo na spravodlivý proces
Dokazovanie
Neakceptovanie dôkazného návrhu
čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd
čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky
§ 120 a nasl. Občianskeho súdneho poriadku
Z ústavnoprávneho hľadiska možno vymedziť zovšeobecňujúce podmienky, za splnenia ktorých má nesprávna realizácia dôkazného konania za následok porušenie základných práv a slobôd v zmysle dotknutia postulátu spravodlivého procesu; ide o prípady tzv. opomenutých dôkazov, o prípady chybnej (vadnej) realizácie dôkazného konania, kedy dôkaz, resp. informácie v ňom obsiahnuté, neboli získané procesne prípustným spôsobom a naostatok ide o prípad, kedy z odôvodnenia rozhodnutia nevyplýva vzťah medzi skutkovými zisteniami a úvahami pri hodnotení dôkazov na strane jednej a právnymi závermi na strane druhej.
Neakceptovanie dôkazného návrhu možno čo do vecného obsahu odôvodnenia založiť len tromi dôvodmi: prvým je argument, podľa ktorého tvrdená skutočnosť nemá relevantnú súvislosť s predmetom konania, ďalším je argument, podľa ktorého navrhnutý dôkaz nepotvrdí ani nevyvráti tvrdenú skutočnosť, čiže nedisponuje vypovedacou potenciou a naostatok tretím je nadbytočnosť dôkazu vo vzťahu k tvrdeniu, ktoré už bolo s praktickou istotou buď overené alebo vyvrátené.
Nález Ústavného súdu SR, sp. zn. I. ÚS 350/08
Z odôvodnenia:
1. Ústavný súd SR (ďalej len "ústavný súd") uznesením č. k. I. ÚS 350/08-31 z 30. októbra 2008 prijal na ďalšie konanie sťažnosť spoločnosti Slovenské liečebné ........... P., a.s. (ďalej len "sťažovateľka") vo veci namietaného porušenia jej základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (ďalej len "ústava") a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len "listina") a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") rozsudkom Krajského súdu v T. (ďalej len "krajský súd") sp. zn. 9 Co 218/07 zo 4. marca 2008 (ďalej len "rozsudok krajského súdu").
2. Sťažovateľka sa žalobou na Okresnom súde P. (ďalej len "okresný súd") domáhala určenia vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam ako aj ich vypratania. Sťažovateľka podala žalobu v dôsledku skutočnosti, že z pozície predávajúceho odstúpila podľa § 48 ods. 1 v spojení s § 517 ods. 1 OZ od kúpnej zmluvy uzavretej s kupujúcim, ktorý podľa jej tvrdení nezaplatil riadne kúpnu cenu, a to ani na základe jej dodatočnej výzvy.
Skutočnosti predchádzajúce súdnemu konaniu sťažovateľka zhrnula takto:
"Sťažovateľ ako predávajúci uzavrel 7. augusta 1997 so spoločnosťou M ......., spol. s r. o., ako kupujúcim (ďalej len "Kupujúci I.") kúpnu zmluvu o prevode vlastníckeho práva k nehnuteľným veciam nachádzajúcim sa v P. (ďalej len "Kúpna zmluva I.").
V Kúpnej zmluve I. sa sťažovateľ a kupujúci I. dohodli na postupnom splácaní celkovej kúpnej ceny 5 000 000 Sk, a to tak, že kupujúci I. zaplatí sťažovateľovi peňažnú čiastku 2 000 000 Sk pred podpísaním Kúpnej zmluvy I. a zvyšok (3 000 000 Sk) sa kupujúci I. zaviazal zaplatiť v 3 splátkach: do 15. decembra 1997 sumu 1 000 000 Sk, do 15. apríla 1998 sumu 1 000 000 Sk a do 15. augusta 1998 tiež sumu 1 000 000 Sk. Rozhodnutie Okresného úradu v P. č. V 2357/97 o povolení vkladu vlastníckeho práva k Nehnuteľnostiam v prospech kupujúceho I. nadobudlo právoplatnosť 10. septembra 1997.
Kupujúci I. neskôr previedol nehnuteľnosti kúpnou zmluvou uzavretou 27. októbra 1998 na spoločnosť P ......, a.s., (ďalej len "Kupujúci II.") a (ďalej len "Kúpna zmluva II."), aby sa vyhol svojej povinnosti zaplatiť sťažovateľovi dohodnutú kúpnu cenu za nehnuteľnosti. Okresný úrad v P. povolil vklad vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam v prospech kupujúceho II. pod č. V 2807/98.
Kupujúci I. zaplatil sťažovateľovi riadne a včas (do 15. decembra 1997) iba prvú dohodnutú splátku 1 000 000 Sk. Listom z 5. augusta 1999 pod č. 1712/OOČ/99/Stu sťažovateľ vyzval kupujúceho I. na splnenie dlhu z Kúpnej zmluvy I. spočívajúceho v nezaplatenom zvyšku kúpnej ceny v sume 2 000 000 Sk. Sťažovateľ poskytol kupujúcemu I. lehotu 10 dní na splnenie dlhu pod hrozbou odstúpenia od Kúpnej zmluvy I. Kupujúci I. poskytnutú lehotu nerešpektoval, zo svojho dlhu splnil len 200