Predmet konania v správnom súdnictve

Vydáno: 20 minút čítania
8/2012
Predmet konania v správnom súdnictve
§ 1 ods. 1, 3, 4 vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 229/2001 Z.z. o spôsobe kontroly ulovenej zveri
§ 1 ods. 2 výnosu Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 46/1994-100 z 29. marca 1994, ktorým sa vydáva jednotný poľovnícky a disciplinárny poriadok
§ 215 ods. 2, § 218 ods. 2 Trestného poriadku
§ 246c ods. 1 prvá veta v spojení s § 10 ods. 2, § 219 ods. 1, 2 § 250i ods. 1, § 250j ods. 3 Občianskeho súdneho poriadku
Predmet konania v správnom súdnictve je daný výrokom žalobou napadnutého rozhodnutia, pričom v súlade s ustanovením § 250i ods. 1 Občianskeho súdneho poriadku pri preskúmavaní zákonnosti rozhodnutia je pre súd rozhodujúci skutkový stav, ktorý bol v čase vydania rozhodnutia.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
8 Sžo/170/2010
Skutkový stav:
Krajský súd
zamietol žalobu, ktorou sa žalobcovia domáhali preskúmania zákonnosti rozhodnutí žalovaného zo dňa 23.6.2009, ktorými zamietol odvolania žalobcov a potvrdil rozhodnutia Obvodného lesného úradu z 12. marca 2009 a z 19. marca 2009, ktorými bolo samostatne žalobcovi v prvom a druhom rade uložené disciplinárne opatrenie - odňatie poľovného lístka na dobu určitú 5 rokov za porušenie § 1 ods. 1, 3 a 4 Vyhlášky Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 229/2001 Z.z. o spôsobe kontroly ulovenej zveri (ďalej v texte rozsudku len "Vyhláška") a porušenie § 1 ods. 2 Výnosu Ministerstva pôdohospodárstva SR č. 46/1994 - 100 zo dňa 29.3.1994, ktorým sa vydáva jednotný poľovnícky a disciplinárny poriadok (ďalej v texte rozsudku len "Výnos"), tým, že 11. septembra 2008 v poľovnom revíri S. v ranných hodinách o 6.45 hod. našli raticovú zver a neoznačili ju značkou na označovanie zveri, neoprávnene s ňou manipulovali, nezapísali sa do knihy návštev revíru a nezapísali nájdenú zver do povolenky na poľovačku.
Krajský súd v odôvodnení uviedol, že žalobcovia porušili citované ustanovenia Vyhlášky a Výnosu a toto porušenie bolo preukázané nielen výpoveďami poľovného hospodára Ing. Š. a ďalších pracovníkov Lesov SR, š.p., Ing. Č. a Z., ktorí boli v rozhodnom čase na mieste samom, ale aj výpoveďami samotných žalobcov, a to najmä výpoveďami v zápisniciach o výsluchu podozrivého a o výsluchu obvineného

Související dokumenty

Súvisiace články

Prieskum rozhodnutí orgánov právnickej osoby súkromného práva v správnom súdnictve
Správne súdnictvo v systéme deľby moci
Preskúmateľnosť rozhodnutí orgánov športových zväzov v rámci správneho súdnictva
Vstup prokurátora do správneho súdneho konania
Právne účinky rozpustenia parlamentnej politickej strany Najvyšším súdom SR
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 20/2019)
Daňové konanie (DPH) / Dôkazné bremeno a spravodlivý proces / Informácia získaná v rámci medzinárodnej výmeny daňových informácií nie je dôkazným prostriedkom bez zapojenia daňového subjektu (ZSP 29/2019)
Dispozičná zásada v správnom súdnictve (ZSP 28/2019)
Nulitný správny akt (ZSP 18/2019)
Reklamné zariadenie (ZSP 10/2019)
Náležitosti správneho rozhodnutia (ZSP 19/2019)
Dispozičná a koncentračná zásada v správnom súdnictve (ZSP 42/2022)
Žalobné dôvody správnej žaloby
Účinný súdny prieskum protipandemických opatrení v kontexte porovnania rozhodovacej činnosti správnych súdov vo Francúzskej republike a v Slovenskej republike
Nesprávny právny postup správneho súdu
Objektívnosť a nestrannosť spravodajských programov v správnej súdnej praxi
Organizačné zmeny v policajnom zbore z pohľadu správneho súdnictva. Časť prvá - zákonná úprava a právne názory
Organizačné zmeny v Policajnom zbore z pohladu správneho súdnictva (Časť druhá - otvorené otázky)
Správne uváženie
Nezákonný zásah orgánu verejnej správy