Nedodržanie lehoty na prípravu obžalovaného na verejné zasadnutie ako dovolací dôvod. Vyjadrenie obhajcu po prednesení obžaloby prokurátorom

Vydáno: 18 minút čítania
56/2012
Nedodržanie lehoty na prípravu obžalovaného na verejné zasadnutie ako dovolací dôvod
Vyjadrenie obhajcu po prednesení obžaloby prokurátorom
§ 292 ods. 1, 2, 4 Trestného poriadku
§ 371 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku
§ 256 ods. 1 prvá veta Trestného poriadku
I. Možnosť použitia dovolacieho dôvodu podľa § 371 ods. 1 písm. d) Trestného poriadku v prípade, že ide o vykonanie verejného zasadnutia odvolacieho súdu v neprítomnosti obvineného v rozpore so zákonom [ktoré je v pomere špeciality k § 371 ods. 1 písm. c)1)], nemôže byť viazaná na splnenie podmienok uvedených v § 371 ods. 4 Trestného poriadku. Tento dovolací dôvod vzniká až samotným postupom odvolacieho súdu, ktorého nezákonnosť je napadnuteľná až následne po skončení trestného stíhania a za predpokladu, že na verejnom zasadnutí bolo vyhlásené aj rozhodnutie, ktorým sa trestné stíhanie právoplatne skončilo.
II. Lehota piatich pracovných dní na prípravu obžalovaného na verejné zasadnutie je súd povinný dodržať aj v prípade, že takáto lehota bola zachovaná vo vzťahu k predchádzajúcemu verejnému zasadnutiu, ktorého termín však bol zrušený a bol určený nový termín a obžalovaný, ktorý bol na verejné zasadnutie predvolaný podľa § 292 ods. 1 prvej vety Trestného poriadku nesúhlasil so skrátením tejto lehoty.
III. Ak obhajca po prednesení obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní nemal hneď možnosť vyjadriť sa k obžalobe podľa § 256 ods. 1 prvej vety Trestného poriadku, ide síce o nežiaduce porušenie tohto ustanovenia, ale neuplatnenie len tohto práva nie je zásadným porušením práva na obhajobu v zmysle § 321 ods. 1 písm. a), resp. § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku, ak v ďalšom priebehu pojednávania mal možnosť sa k obžalobe vyjadriť (zaujať stanovisko).
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
2 Tdo V 8/2012
Skutkový stav:
Najvyšší súd SR

Související dokumenty

Súvisiace články

Vôľová zložka úmyselného zavinenia. Rozsah prieskumovej povinnosti dovolacieho súdu. Beneficium cohaesionis - v poznámke
Odvolací súd a hodnotenie iných možných skutkových a právnych názorov odvolateľom. Zavinenie pri trestnom čine zabitia
Subjekt oprávnený podať dovolanie proti rozsudku súdu prvého stupňa po prijatí vyhlásenia obžalovaného o priznaní viny
Právo na spravodlivý proces. Dovolanie - prípustnosť proti už vykonanému rozsudku
Právo na spravodlivý proces / Právo na zákonného sudcu / Právo na účinný právny prostriedok / Dovolanie v trestnom konaní (ZSP 58/2019)
Úkony trestného konania vykonané vylúčeným orgánom
Glosa k uzneseniu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 158/2017 (odklon od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu a/ako otázka zásadného právneho významu)
O kumulácii dôvodov prípustnosti dovolania podľa Civilného sporového poriadku
Glosa k uzneseniu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 6/2017 zo 6.3.2017
Glosa k uzneseniu veľkého senátu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 VCdo 2/2017 z 19.4.2017
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 1 V CDO 1/2019 z 26. 11. 2019 (prípustnosť dovolania, ak sa odvolací súd neodklonil od ustálenej rozhodovacej praxe, hoci sa podľa dovolacieho súdu odkloniť mal)
Súčasnosť a retrospektíva bagateľného cenzu v právnej úprave dovolania
Dovolanie a jeho "predporozumenie" v slovenskom civilnom práve procesnom
Zákonnosť a použiteľnosť dôkazov v trestnom konaní získaných utajovanou činnosťou detektívnej služby
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 157/2017 z 11.10.2017 (R 21/2018) (prípustnosť dovolania a neodkladné opatrenia)
Rýchlosť trestného konania a dokazovanie
... Ešte k dovolaniu v trestnom konaní
Mimoriadne zníženie trestu a dovolacie konanie
Konanie o dovolaní - význam rozlišovania skutkových a právnych otázok (ZSP 31/2019)