Vyhlásenie obžalovaného o vine a následná zmena zákona v prospech obžalovaného

Vydáno: 17 minút čítania
Článok na podklade rozdielnej rozhodovacej činnosti súdov analyzuje, ako postupovať v odvolacom konaní vprípadoch, v ktorých prišlo k zmene Trestného zákona síce až po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa, založeného na vyhlásení obžalovaného o vine, avšak ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu.
On the basis of different judicial decision making of courts, the article analyses how to proceed in appeal proceedings in cases where the Criminal Code was amended only alter the decision ofthe court of first instance, based on the defendants admission of guilt but before the decision of the Court of Appeal.
 
ŠAMKO, P.: Vyhlásenie obžalovaného o vine a následná zmena zákona v prospech obžalovaného; Justičná revue, 72, 2020, č. 12, s. 1530 - 1535.

V aplikačnej praxi je sporné, ako postupovaťv odvolacom konanív prípadoch, v ktorých prišlo k zmene Trestného zákona (ďalej aj "Tr. zák.") síce až po vyhlásení rozsudku súdu prvého stupňa, avšak ešte pred rozhodnutím odvolacieho súdu. Ide o prípady, v ktorých došlo na hlavnom pojednávaní k prijatiu vyhlásenia obžalovaného ovine podľa § 257 ods. 1 písm. b) Trestného poriadku (ďalej aj "Tr. por.") zo strany súdu prvého stupňa s tým, že dokazovanie sa vykonávalo iba ohľadne výroku o treste, prípadne aj ohľadne výroku o ochrannom opatrení, či náhrade škody, a v zákonnej lehote podal odvolanie obžalovaný alebo prokurátor do výroku o treste. Následne bola zákonodarcom prijatá taká zmena Trestného zákona, ktorá je pre obžalovaného priaznivejšia (napríklad konanie obžalovaného už nemožno právne kvalifikovať ako zločin, ale len ako prečin), a preto celkom nepochybne prichádza do úvahy aplikácia ustanovenia § 2 ods. 1 Tr. zák., podľa ktorého sa trestnosť činu posudzuje a trest sa ukladá podľa zákona, ktorý je pre páchateľa priaznivejší.
Správnosť rozhodovania odvolacieho súdu v takýchto prípadoch nadobudla význam potom, čo dňa 1.8.2019 vstúpil do účinnosti zákon č. 214/2019 Z.z., ktorý zmenil a doplnil Trestný zákon, pričom zmenil aj znenie trestného činu krádeže podľa § 212 Tr. zák. Kým do 1.8.2019 bolo spáchanie trestného činu vlámaním pri spôsobení malej škody právne kvalifikované ako zločin krádeže podľa § 212 ods. 1, ods. 4 písm. b) Tr. zák. (trestná sadzba 3 až 10 rokov), od 1.8.2019 už ide len o prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a), písm. b) Tr. zák. (trestná sadzba až na 2 roky).

Související dokumenty

Súvisiace články

K povinnosti advokáta zachovávať mlčanlivosť v trestnom konaní
Podmienky trestnej zodpovednosti za účastníctvo so zameraním na problematické časti aktuálnej právnej úpravy (2.)
Nepríčetnosť
Miesto spáchania trestného činu ako kritérium pre určenie miestnej príslušnosti
Rozhodovanie o kolúznej väzbe
Je § 363 Trestného poriadku skutočne mimoriadnym opravným prostriedkom?
Spravodlivý trest
Trestnoprávna vina a zahladenie odsúdenia
Súbeh disciplinárneho konania a trestného konania proti sudcovi
Zaistenie vecí a majetku
K trestnosti prechovávania extrémistického materiálu podľa § 422c Trestného zákona
Perspektivy a východiska posílení mandátu Europolu
Právo nebyť stíhaný a (ne)existencia opravného prostriedku
Na rozmedzí medzi zákonnosťou väzby a nestrannosťou sudcu v trestnom konaní
Rýchlosť trestného konania a dokazovanie
Súbeh extradičného konania s konaním o medzinárodnej ochrane
Zákaz reformatio in peius v konaní o stažnosti voči uzneseniu o trovách trestného konania
K možnostiam trestnoprávneho postihu prejavov schvaľovania vojny a vojenských operácií v rozpore s medzinárodným právom
Zverejnenie extrémistického materiálu na internete - prejav sympatie alebo rozširovanie?

Súvisiace predpisy

300/2001 Z.z. o vydaní výnosu č. 1867/2001-100, ktorým sa vydáva hlava Potravinového kódexu Slovenskej republiky upravujúca strukoviny a výrobky zo strukovín