Odstúpenie od zmluvy o zájazde cestujúcim po 14. septembri 2021

Vydáno: 10 minút čítania

V snahe zabrániť krachu cestovných kancelárií boli v máji 2020 prijaté prechodné ustanovenia súvisiace s mimoriadnou situáciou týkajúcou sa ochorenia COVID-19 zákona č. 170/2018 Z. z. o zájazdoch, spo­jených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnika­nia v cestovnom ruchu (ďalej aj „zákon o zájazdoch“). Prevažná väčšina týchto ustanovení stráca svoj význam uplynutím lehoty na vrátenie platieb za nerealizované zájazdy 14. septembra 2021. Režim odstúpenia od zmluvy cestujúcim môže v dôsledku zachovania použiteľnosti prechodného ustanovenia § 33a ods. 12 zákona o zájazdoch ešte dlhodobo spôsobovať spory ohľadom povinnosti cestujúceho zaplatiť odstupné podľa § 21 ods. 1 zákona o zájazdoch.

 

 

 

 
Úvod
V minulosti sme sa zaoberali novelizáciou zákona o zájazdoch zákonom č. 136/2020 Z.z., ktorým sa s účinnosťou od 29. mája 2021 uplatňujú osobitné pravidlá § 33a (Prechodné ustanovenia súvisiace s mimoriadnou situáciou týkajúcou sa ochorenia COVID-19). 1) Kľúčovou charakteristikou zmien, ktoré sme analyzovali, bolo dosiahnutie odkladu vrátenia platieb za zájazd z dôvodu zachovania likvidity cestovných kancelárií a zavedenie osobitných postupov zmeny a ukončenia zmluvy o zájazde. Nemožno opomenúť aj nami dávnejšie avizovaný možný rozpor slovenského riešenia s európskym právom, pričom táto eventualita vyplýva aj z nedávneho tlačového komuniké Európskej komisie. 2)
V tomto príspevku sa zameriavame iba na aplikovateľnosť a význam § 33a zákona o zájazdoch po 14. septembri 2021. Hoci na prvý pohľad by sa mohlo javiť, že uplynutím osobitných lehôt na dohodu o zmene zájazdu (náhradný zájazd) 31. augusta 2021 a vrátenie peňazí cestujúcim (14. septembra 2021) sa § 33a zákona o zájazdoch stáva prakticky obsolétnym, poukážeme na ustanovenia, ktoré sú stále aktuálne aplikovateľné.
Ru

Související dokumenty

Súvisiace články

Vplyv odstúpenia od zmluvy na trvanie zabezpečenia
Novela Občianskeho zákonníka - niektoré otázky z pohľadu ochrany spotrebiteľa
O zmysle premlčania v civilnom práve
Schvaľovanie právneho úkonu maloletého súdom (súdnym komisárom)
Postavenie kolízneho opatrovníka v konaní o dedičstve
Ústavné limity § 9 ods. 7 zákona č. 437/2004 Z. z. o náhrade za bolesť a o náhrade za sťaženie spoločenského uplatnenia
Neplatnosť plnomocenstiev udeľovaných právnickými osobami
Zmluvy o prevode vlastníctva nehnuteľností a návrh novely Občianskeho zákonníka
Odporovateľnosť ekvivalentných právnych úkonov
Hľadiská podstatné pre usporiadanie vzťahov medzi rodičmi a deťmi po rozchode (rozvode) rodičov z pohľadu súdnej praxe
Autor ako podnikateľ
O kumulácii dôvodov prípustnosti dovolania podľa Civilného sporového poriadku
Vecné bremeno v prospech podielového spoluvlastníka nehnuteľnosti
Ubytovanie vs. nájom, podnikateľ vs. nepodnikateľ
K namietanej protiústavnosti § 61b ods. 3 Exekučného poriadku
Úskalia erga omnes účinkov rozsudku v konaní o abstraktnej kontrole v spotrebiteľských veciach
Byt v nájme právnickej osoby
Niekoľko úvah o právnej úprave rozsudku pre zmeškanie
Námietka nedostatku právomoci súdu z dôvodu, že spor sa má prejednať a rozhodnúť v rozhodcovskom konaní, a tzv. "nútené rozhodcovské konania"

Súvisiace predpisy

170/2018 Z.z. o zájazdoch, spojených službách cestovného ruchu, niektorých podmienkach podnikania v cestovnom ruchu a o zmene a doplnení niektorých zákonov