Zloženie disciplinárneho senátu

Vydáno: 13 minút čítania
Proti sťažovateľke 6. novembra 2020 podala ministerka spravodlivosti Slovenskej republiky (ďalej len "navrhovateľka") návrh na začatie disciplinárneho konania pre zavinenie prieťahov v špecifikovanom trestnom konaní nesústredeným a neefektívnym postupom zákonnej sudkyne v súvislosti s prekladom trestného spisu, čím sa mala dopustiť porušenia povinnosti podľa § 30 ods. 4 zákona č. 385/2000 Z. z. o sudcoch a prísediacich a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o sudcoch") a naplniť tak skutkovú podstatu disciplinárneho previnenia sudcu podľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch. Nesprávnym postupom sťažovateľky vznikli zbytočné náklady spojené s prekladom spisu vo výške 28 744,40 EUR.
Disciplinárny senát najvyššieho správneho súdu napadnutým rozhodnutím rozhodol tak, že sťažovateľka je vinnou z disciplinárneho previnenia podľa § 116 ods. 1 písm. a) zákona o sudcoch a uložil jej podľa § 117 ods. 1 písm. b) zákona o sudcoch trest zníženia funkčného platu o 30 % na obdobie 3 mesiacov. Najvyšší správny súd vydal 27. júna 2022 opravné rozhodnutie, ktorým opravil zrejmú nesprávnosť v písaní v odôvodnení (bod 86, šiesta veta - trojročná objektívna lehota, namiesto nesprávne uvedenej päťročnej objektívnej lehoty; pozn.).
Proti napadnutému disciplinárnemu rozhodnutiu najvyššieho správneh

Související dokumenty

Súvisiace články

K povinnosti poškodeného preukázať následky prieťahov v konaní (ZSP 31/2023)
Glosa k uzneseniu Najvyššieho súdu SR sp. zn. 3 Cdo 158/2017 (odklon od ustálenej rozhodovacej praxe dovolacieho súdu a/ako otázka zásadného právneho významu)
Vymedzenie dovolacieho dôvodu
Aktuálna rozhodovacia prax v otázke zrušenia oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka (pokračovanie)
Prieťahy v odvolacom konaní a nadmerná vyťaženosť odvolacích súdov v civilnom procese - mýty vs. fakty
Aktuálna rozhodovacia prax v otázke zrušenia oddlženia pre nepoctivý zámer dlžníka
Právo na odpoveď v rozhodovacej praxi slovenských súdov
Kolízia kasačného rozhodnutia a práv nadobudnutých treťou stranou
Začiatok plynutia premlčacej doby pri bezdôvodnom obohatení v spotrebiteľskom spore - vymedzenie právnej otázky v dovolaní
Právo na súdnu ochranu, spravodlivý proces a námietka započítania podľa uznesenia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky z 29. apríla 2019, sp. zn. 4 Cdo 3/2019
Sloboda prejavu médií - informácie z hlavného pojednávania
Erik Adamčo proti Slovenskej republike
Klein proti Slovenskej republike
ROTH NEVEĎALOVÁ proti Slovenskej republike
Michal TRUBAN proti Slovenskej republike
Dominik KRÁTKY proti Slovenskej republike
ŠERIFI proti Slovenskej republike
Tatiana VOLÁROVÁ proti Slovenskej republike
Informácia o rozhodnutiach Európskeho súdu pre ľudské práva vydaných v období od 1. apríla do 16. mája 2023 - A. H. a ostatní proti Nemecku