Jednorázová náhrada za nútené obmedzenie vlastníckeho práva (ZSP 16/2025)

Vydáno: 17 minút čítania

§ 46 ods. 4 zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách
§ 66 ods. 1 a 5 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách

Zákonné vecné bremeno nevzniká (a nezaniká) v závislosti od toho, či vlastník nehnuteľnosti uzatvorí nájomnú zmluvu. K obmedzeniu užívania nehnuteľnosti, od momentu ktorého plynie lehota na uplatnenie práva na primeranú náhradu § 46 ods. 4 zákona č. 195/2000 Z. z. o telekomunikáciách v znení neskorších predpisov, dochádza najneskôr zriadením telekomunikačných zariadení na nehnuteľnostiach. K vzniku vecného bremena a vzniku obmedzenia užívania nehnuteľností, a teda k plynutiu lehoty na uplatnenie primeranej náhrady, nedochádza v momente ukončenia nájomného vzťahu.

Rozsudok Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 4 Obdo 72/2022

 

Skutkový stav

Súd prvej inštancie rozsudkom zo 6. októbra 2021 zamietol žalobu, ktorou sa žalobca domáhal od žalovaného zaplatenia sumy 132 052,35 eura s príslušenstvom, titulom jednorazovej náhrady za nútené obmedzenie vlastníckeho práva.

Medzi žalobcom a žalovaným bola 30. septembra 2011 uzatvorená nájomná zmluva na dobu určitú do 21. decembra 2016, predmetom ktorej bol nájom časti strechy na budove vo vlastníctve žalobcu, kde bol umiestnený anténny systém žalovaného a príslušenstvo slúžiace na jeho obsluhu, a zároveň nájom pozemku žalobcu, kde žalovaný uložil inžiniersku sieť (dátový kábel). Na obsahu novej nájomnej zmluvy alebo zriadení zmluvného vecného bremena sa zmluvné strany nedohodli, preto si dal žalovaný zapísať do katastra nehnuteľností zákonné vecné bremeno. Katastrálny odbor príslušného úradu upovedomil 30. marca 2017 žalobcu, že 15. marca 2017 zriadil na základe § 66 ods. 1 zákona č. 351/2011 Z. z. o elektronických komunikáciách v znení neskorších predpisov (ďalej aj „ZEK“) zákonné vecné bremeno na nehnuteľnostiach vo vlastníctve žalobcu. Žalobca si preto u žalovaného uplatnil náhradu podľa § 66 ods. 5 ZEK spolu vo výške 132 052,35 eura.

Související dokumenty

Súvisiace články

Náhrada za zriadenie vecného bremena zaťažujúceho pozemok pod stavbou, ktorá prešla z vlastníctva štátu do vlastníctva obce (ZSP 1/2022)
Nájom poľnohospodárskych pozemkov - zabudnutý nájom?
Vecné bremeno v prospech podielového spoluvlastníka nehnuteľnosti
Ubytovanie vs. nájom, podnikateľ vs. nepodnikateľ
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8 Cdo 17/2019 z 30. 11. 2020 (jednorázová náhrada ta zákonné vecné bremeno podľa zákona č. 66/2009 Z. z.) – Glosa II
Uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 8 Cdo 17/2019 z 30. 11. 2020 (jednorázová náhrada ta zákonné vecné bremeno podľa zákona č. 66/2009 Z. z.) – Glosa I
Zmena výšky nájomného pri prenájme priestorov na účely bývania
Zodpovednosť nájomcu za škodu
Žaloby smerujúce k výmazu premlčaných záložných práv a vecných bremien
Byt v nájme právnickej osoby
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 3 Obdo 34/2018 z 11. 12. 2018, R 41/2019 (konkludentné obnovenie nájmu nebytových priestorov)
K celkovému konceptu návrhu novely Občianskeho zákonníka a k vybraným otázkam právnej úpravy nájmu
Primeraná náhrada za zrušenie vecného bremena
Jednostranné zvýšenie nájomného za nájom bytu a nebytového priestoru
Občianske súdne konanie. Prípustnosť dovolania. Zrušenie práva spoločného nájmu bytu
Nájem a pacht (2. část)
Znovu k zákonnému vecnému bremenu podľa zákona č. 66/2009 Z. z. a náhrade zaň - tentoraz z iného pohľadu
Právny záujem nájomcu (intervenienta) na určení vlastníckeho práva k prenajímanej nehnuteľnosti
Bezodplatné ubytovanie odídencov v nehnuteľnostiach slúžiacich na bývanie a vybrané aplikačné problémy

Súvisiace predpisy

195/2000 Z.z. o telekomunikáciách
351/2011 Z.z. o elektronických komunikáciách