V príspevku sa autor zameriava na problematiku výkladu maximálnej lehoty zaistenia majetku podľa § 98a ods. 4 Trestného poriadku v kontexte prechodného ustanovenia § 567q ods. 3 Trestného poriadku.
In the article the author focuses on the issue of interpretation of the maximum period of securing of property under Section 98a (4) of the Code of Criminal Procedure in the context of the transitional provision of Section 567q (3) of the Code of Criminal Procedure.
HÁJEK, L.: Problematický výklad maximálnej lehoty zaistenia majetku; Justičná revue, 77, 2025, č. 6-7, s. 664 - 670.
1)
Kľúčové slová:
zaistenie majetku, maximálna lehota, uznesenie, príkaz
.Key words:
securing of property, maximum period, resolution, order
.Právne predpisy/legislation:
zákon č. 301/2005 Z. z. Trestný poriadok; zákon č. 650/2005 Z. z. o vykonaní príkazu na zaistenie majetku alebo dôkazov v Európskej únii.
1 ÚVOD
V trestnom konaní je na dosiahnutie účelu niekedy potrebné zabezpečiť veci, ktoré sú pre toto konanie dôležité, a to či už z dôvodu náležitého objasnenia skutkového stavu veci, alebo zabezpečenia výkonu trestu, ochranného opatrenia alebo nároku poškodeného.
2)
Pretože pri zaistení vecí dôležitých pre trestné konanie sa spravidla zasahuje do základných práv a slobôd (a to najmä do práva vlastniť majetok)
3)
, je pomerne logické, že zákonodarca novelou Trestného poriadku ustanovil maximálnu lehotu, po ktorú môže byť majetok zaistený (§ 98a ods. 4). Súčasne však pridal do Trestného poriadku aj prechodné ustanovenie (§ 567q ods. 3), ktoré problematickým spôsobom špecifikuje, kedy sa táto maximálna lehota zaistenia majetku nepoužije.
2 NOVELA MAXIMÁLNEJ LEHOTY ZAISTENIA MAJETKU
Zákonodarca nami označené ustanovenia legislatívne integroval do Trestného poriadku zákonom č. 312/2020 Z. z. o výkone rozhodnutia o zaistení majetku a správe zaisteného majetku a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej tiež
"zákon č. 312/2020 Z. z."