Teória aj súdna prax považujú výkon práva strany v civilnom súdnom konaní vyjadriť sa k veci a uvádzať rozhodujúce skutočnosti pre uplatnenie svojho nároku alebo na svoju obranu, ako aj plnenie zákonnej povinnosti podať svedeckú výpoveď za okolnosť vylučujúcu protiprávnosť zásahu do osobnostných práv. Pri posudzovaní, či došlo k vybočeniu z rámca výkonu týchto zákonom stanovených procesných práv, resp. z plnenia tejto zákonom stanovenej povinnosti, treba posudzovať, či tieto práva boli vykonávané (resp. povinnosti plnené) v zákonných medziach určujúcich ich obsah, dovoleným spôsobom, na účel priznaný právnou normou a súčasne za zachovania požiadavky proporcionality pri riešení kolízie výkonu tohto práva (plnenia tejto povinnosti) s osobnostným právom fyzickej osoby.
Both theory and case-law consider the exercise of the right of a party in civil proceedings to be a circumstance precluding the unlawfulness of an interference with personality rights, both in the exercise of the party's right in civil proceedings to be heard and to state the facts essential to the assertion of their claim or to their defence and in the fulfilment of the mandatory obligation to give evidence. In assessing whether there has been an exception to the exercise of those procedural rights provided for by law or to the fulfilment of that obligation stipulated by the law, it must be assessed whether those rights have been exercised (or obligations fulfilled) within the legal limits determining their content, in a permissible manner, for the purpose conferred by the legal standard and, at the same time, while maintaining the requirement of proportionality in dealing with the conflict between the exercise of that right (fulfilment of that obligation) and the personality right of the individual.
KERECMAN, P.: Zásah do osobnostných práv podaním, prednesom strany a výpoveďou svedka; Justičná revue, 77, 2025, č. 8 - 9, s. 810 - 825.
Kľúčové slová:
osobnostné práva, okolnosti vylučujúce protiprávnosť, strana, svedok
.Key words:
personality rights, circumstances precluding unlawfulness, party, witness
.Právne predpisy/legislation:
1 Úvod
Právna teória i súdna prax považujú výkon práva žalobcu tvrdiť v civilnom súdnom konaní rozhodujúce skutočnosti pre uplatnenie svojho nároku, ako aj výkon práva žalovaného uvádzať rozhodujúce skutočnosti na svoju obranu, prípadne výkon práva strany vyjadriť sa na pojednávaní, za okolnosti vylučujúce protiprávnosť zásahu do osobnostných práv inej fyzickej osoby. Takouto okolnosťou je aj plnenie zákonnej povinnosti podať svedeckú výpoveď
1)
.
To však neznamená, že by podaním alebo prednesom strany, či výpoveďou svedka, nemohlo nikdy k neoprávnenému zásahu do osobnostných práv dôjsť. Pokiaľ totiž strana vybočí z rámca výkonu svojho subjektívneho procesného práva, alebo svedok z rámca plnenia svojej zákonnej právnej povinnosti, ide o exces a zodpovednosť strany, či svedka ako pôvodcu zásahu je daná. Otázkou ostáva určenie hraníc výkonu procesných práv strany, resp. hraníc plnenia zákonnej povinnosti podať svedeckú výpoveď, teda vymedzenie kritérií excesu.
Keďže problém má zjavne aj ústavnoprávny rozmer, pričom do hry vstupuje na jednej strane sloboda prejavu, na druhej strane základné právo na česť, ľudskú dôstojnosť i súkromie a, okrem nich, aj záujem na riadnom výkone súdnej moci a naplnení základného práva na súdnu ochranu, vymedzenie hraníc excesu musí zodpovedať aj ústavným požiadavkám.
2 Okolnosti vylučujúce neoprávnenosť (protiprávnosť) zásahu do osobnostných práv
Predpokladom vzniku zodpovednosti za nemajetkovú ujmu spôsobenú fyzickej osobe je existencia zásahu do osobnosti fyzickej osoby. Zásah musí byť
objektívne spôsobilý
vyvolať nemajetkovú ujmu spočívajúcu buď v porušení alebo ohrození osobnosti fyzickej osoby a musí byť zároveň
neoprávnený (protiprávny)
. Medzi zásahom a ohrozením alebo porušením osobnosti fyzickej osoby ďalej musí byť
príčinná súvislosť
2)
. Inak povedané, predpokladmi úspešného uplatnenia práva na ochranu osobnosti je, že došlo k neoprávnenému zásahu, a ďalej, že tento zásah bol objektívne spôsobilý privodiť ujmu na právach chránených ustanoveniami § 11 a nasl. Občianskeho zákonníka, pričom musia byť splnené oba tieto predpoklady, aby vznikol právny vzťah, obsahom ktorého je právo fyzickej osoby domáhať sa ochrany a povinnosť pôvodcu zásahu znášať sankciu
3)
. Predpokladom vzniku zodpovednosti za zásah do osobnostných práv nie je
zavinenie
(subjektívna kategória).Objektívne spôsobilým
vyvolať nemajetkovú ujmu spočívajúcu buď v porušení alebo ohrození osobnosti fyzickej osoby je taký zásah, ktorý je neprimeraný (zásada adekvátnosti) prirodzenej povahe spoločenských vzťahov z objektívneho hľadiska (nepostačuje subjektívne hodnotenie dotknutej osoby)
4)
.
Neoprávnenosť
zásahu do osobnostných práv je objektívna kategória, v ktorej sa vyjadruje záporné hodnotenie určitého konania zo strany zákonodarcu (spoločnosti) premietnutím tohto hodnotenia do právneho poriadku
5)
. Neoprávneným je taký zásah do osobnosti fyzickej osoby, ktorý je v rozpore s objektívnym právom, t.j. s právnym poriadkom.
Príčinná súvislosť
je daná, keď zásah (konanie jeho pôvodcu) skutočne vyvolal (spôsobil) nemajetkovú ujmu spočívajúcu v porušení alebo ohrození osobnosti fyzickej osoby.Niektoré zásahy, hoci zdanlivo odporujú objektívnemu právu, nemožno napriek tomu posúdiť ako neoprávnené. Podstatou je existencia okolností vylučujúcich neoprávnenosť zásahu, teda okolností, ktoré porušenie alebo ohrozenie osobnosti ospravedlňujú. Tieto okolnosti vychádzajú z hodnotenia závažnosti, významu a funkcie vzájomne kolidujúcich porovnávaných záujmov dotknutej osoby (na jednej strane) a osobitných verejných záujmov obsiahnutých priamo v právnych normách alebo z nich vyplývajúcich (na druhej strane). Vždy je však nevyhnutné uvážiť, či sa zásah uskutočnil
primeraným spôsobom
a zároveň či nie je
v rozpore s takými oprávnenými záujmami fyzickej osoby, na ktorých treba vzhľadom na požiadavku zabezpečenia elementárnej úcty k dôstojnosti jej osobnosti za všetkých okolností bezpodmienečne trvať
6)
, pretože iba v takom prípade môže ísť o zásah oprávnený.O neoprávnený zásah nepôjde tam, kde fyzická osoba vyslovila so zásahom svoj súhlas, potom tam, kde je zásah dovolený zákonom (zákonné licencie v § 12 ods. 2, ods. 3 OZ), ďalej tam, kde iný
subjekt plnil právnu povinnosť, ktorú mu uložil zákon
a tam, kde k zás