O stave non liquet a miere dôkazu

Vydáno: 13 minút čítania
Stav
non liquet
sa týka zisťovania skutkového stavu a predstavuje stav, kedy súd už vyčerpal všetky možnosti pre objasnenie skutkového stavu a napriek tomu sudca nenadobudol vnútorné presvedčenie o pravdivosti alebo nepravdivosti tvrdených skutočností, ktoré zodpovedá požadovanej miere dôkazu, teda nenadobudol požadovanú mieru vnútorného presvedčenia.
Ešte pred tým, ako sa budeme venovať stavu
non liquet
, pristavme sa pri pojme "miera dôkazu". Miera dôkazu je pravidlo, ktoré určuje, kedy možno určitú skutočnosť považovať za preukázanú. Mohli by sme inak povedať, že miera dôkazu vyjadruje stav, kedy sudca môže povedať, že určitú skutočnosť považuje za preukázanú. Za synonymum pojmu "miera dôkazu" považujeme pojem "dôkazný štandard".
Miera dôkazu teda súvisí so sudcovým subjektívnym vnímaním presvedčivosti dôkazu, resp. dôkazov. Sudcovo vnútorné presvedčenie však musí byť objektivizované, teda musí byť v súlade s pravidlami logiky a prírodných zákonov, ako aj bežnou ľudskou skúsenosťou. Na overenie, či je sudcovo subjektívne presvedčenie objektívne, slúži odôvodnenie súdneho rozhodnutia, v ktorom sudca musí uviesť, ktoré skutočnosti považuje za preukázané, a akými vnútornými úvahami sa pri posudzovaní dôkazov riadil.
Aká je požadovaná miera dôkazu (dôkazný štandard) v slovenskom právnom poriadku? Táto otázka nie je v slovenskom právnom poriadku (ale napr. ani v Českej republike) upravená v zákone, ale rieši ju právna veda a súdna judikatúra.
Z judikatúry ústavného súdu vyplýva jednoznačné pravidlo, že od strany nemožno požadovať, aby tvrdené skutočnosti strana preukázala s absolútnou, teda so stopercentnou istotou a bez akýchkoľvek pochybností.

Související dokumenty

Súvisiace články

O dôkaznom bremene
Preukazovanie odosielateľa emailu v civilnom súdnom konaní
Mimoriadne opravné prostriedky v konaní o návrat maloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní
K povinnosti odvolacieho súdu postupovať podľa § 382 Civilného sporového poriadku
Pasívna legitimácia pri zásahoch do cti, dôstojnosti a dobrej povesti výrokmi osôb použitých pri informovaní o výkone verejnej moci (2. časť)
Poznámky k rozhodčímu řízení před Rozhodčím soudem při Hospodářské komoře ČR a Agrární komoře ČR
Rímskoprávne princípy v súčasnom civilnom procese
Pasívna legitimácia pri zásahoch do cti, dôstojnosti a dobrej povesti výrokmi osôb použitých pri informovaní o výkone verejnej moci (1. časť)
Nepripustenie zastúpenia v civilnom procese: dura lex, sed lex alebo boj za právo? (1.)
Datové schránky - teorie a realita nového způsobu elektronické komunikace v CR
Mechanizmy uplatňovania práva na náhradu jadrovej škody z pohľadu pôvodnej a novej slovenskej zodpovednostnej jadrovej legislatívy a civilného procesu
Keď sa namieta sudca
Postavenie a povaha judikatúry v novej procesnej právnej úprave
Jeden problém a pokus o jeho riešenie (čo by na časť úpravy neodkladných opatrení v CSP povedal Malý princ)
Sloboda prejavu vs. nenávistné prejavy na internete
Schvaľovanie právneho úkonu maloletého súdom (súdnym komisárom)
O kumulácii dôvodov prípustnosti dovolania podľa Civilného sporového poriadku
Rozhodnutia orgánov právnických osôb súkromného práva a ich súdny prieskum: mapa súčasného právneho stavu
Zabezpečenie peňažných prostriedkov na bankovom účte v civilnom procese

Súvisiace predpisy

Zákon č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok