ZSP 42/2019
Náhrada za obmedzenie vlastníckeho práva v prípade pozemku v ochrannom pásme cintorína
§ 15 ods. 7 a 8 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve
§ 421 ods. 1 Civilného sporového poriadku
Vlastník, ktorého stavebný pozemok sa nachádza v ochrannom pásme cintorína, je obmedzený vo výkone svojich vlastníckych práv tým, že v predmetnom pásme sa nesmú povoľovať a ani umiestňovať budovy okrem budov, ktoré poskytujú služby súvisiace s pohrebníctvom. Výška náhrady za toto obmedzenie jeho vlastníckych práv by zásadne mala byť daná rozdielom medzi hodnotou stavebného pozemku a hodnotou pozemku, na ktorom nemožno stavať.
Z princípu racionálneho, efektívneho a inštančného konania pred súdom vyplýva, že dovolateľ musí uplatniť celú argumentáciu, ktorú považuje za významnú, rovnako ako všetky dovolacie návrhy už v odvolacom konaní. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok nemôže predstavovať nástroj na obchádzanie povinnosti vyčerpania riadnych opravných prostriedkov na ochranu subjektívnych práv dovolateľa. Dovolateľ môže preto v dovolaní (úspešne) argumentovať iba tými dôvodmi, ktoré už skôr namietol v konaní o riadnom opravnom prostriedku, avšak odvolací súd tieto dôvody meritórne posúdil v jeho neprospech.
Rozsudok
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
4 Cdo 110/2018
Skutkový stav:
Okresný súd (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom z 22. augusta 2016 uložil žalovanému povinnosť zaplatiť obom žalobcom sumu 21 652,68 eur s príslušenstvom a rozhodol, že žalobcovia majú nárok na náhradu trov konania.
Súd dospel k záveru, že žalobcom ako bezpodielovým spoluvlastníkom nehnuteľností nachádzajúcich sa v ochrannom pásme 50 m od hranice pozemku pohrebiska, v ktorom sa nesmú povoľovať ani umiestňovať budovy, patrí nárok na primeranú náhradu za obmedzenie užívania pozemku v zmysle § 15 ods. 8 zákona č. 131/2010 Z.z. o pohrebníctve v znení neskorších predpisov (ďalej len "zákon o pohrebníctve"), a to vo výške rozdielu medzi ich všeobecnou cenou ako stavebných pozemkov a všeobecnou cenou ako pozemkov, na ktorých nemožno stavať. Žalovaný (zriaďovateľ pohrebiska) základ nároku žalobcov nerozporoval, avšak tvrdil, že výška nimi požadovanej náhrady "súkromn