ZLOCHA, Ľ.: Uplatňovanie práva na náhradu škody v dôsledku zneužitia súťažného práva EÚ (základné východiská). Právny obzor, 104, 2021, č. 6. s. 443 - 457.
https://doi.org/10.31577/pravnyobzor.2021.6.03
Exercise of the right to compensation for damage due to abuse of EU competition law (basic principles). According to the case law of the Court of Justice of the EU, every injured party has the right to compensation due to the abuse of participation in competition. Competition authorities cannot rule on private law claims arising from breaches of public competition law, as this jurisdiction lies exclusively with the national courts. Any infringement of competition law is undesirable because it is linked to an interference with the competition system as a whole, as well as with an interference with the property sphere of the persons concerned. The author points to the development of private enforcement at EU level before the entry into force of the Private Enforcement Directive, discusses the development of the Court’s approach to claiming damages for breaches of competition law, the Private Enforcement Directive and the Competition Compensation Act.
Key words
: Competition, Damage, Compensation, Directive 2014/104/EU, Legal Action, Enforcement, Article 101 TFEU, Act No. 350/2016 Coll1 Úvod
Prelomovým rozhodnutím v oblasti súkromnoprávneho vymáhania súťažného práva bol rozsudok Súdneho dvora EÚ vo veci
BRT v. SABAM
, ktorý priznal priamy účinok čl. 85 a čl. 86 ZES (teraz čl. 101 a čl. 102 ZFEÚ).
1)
Súdny dvor EÚ sa v rámci rozhodovacej činnosti oprel o svoju dovtedajšiu rozhodovaciu prax týkajúcu sa vnútroštátnych procesných prostriedkov na uplatnenie práv vyplývajúcich z práva EÚ vrátane zakotvenia princípu zodpovednosti členského štátu za škodu spôsobenú porušením komunitárneho práva.
2)
Nariadením Rady (ES) č. 1/2003
3)
bola národným súdom výslovne priznaná možnosť priamo aplikovať súťažné pravidlá EÚ, a to v prípadoch, keď je dotknutý súkromný záujem poškodenej strany.
4)
Jedným z predpokladov priamej aplikácie čl. 101 a 102 ZFEÚ
5)
je vplyv protiprávneho konania na obchod v rámci členských štátov EÚ.
6)
Články 101 a 102 ZFEÚ sú vecou verejného poriadku
7)
a sú kľúčové pre fungovanie vnútorného trhu. Tieto články ZFEÚ majú priamu účinnosť (vertikálnu i horizontálnu - právo EÚ obsahuje účinný systém na zabezpečenie toho, aby hospodárska súťaž nebola narušená).
8)
V tejto súvislosti nemožno opomenúť ani Chartu základných práv EÚ, ktorá garantuje ochranu vlastníctva jednotlivcov (čl. 17), ako aj právo na účinný prostriedok nápravy v prípade porušenia práv zaručených právom EÚ (čl. 47).
Ak dôjde k spáchaniu protisúťažného deliktu porušením článkov 101 a 102 ZFEÚ, platné právo stanovuje nasledujúce negatívne dôsledky, ktoré možno zhrnúť do troch oblastí:
a)
neplatnosť príslušného právneho úkonu,
b)
možnosť postihu zo strany správnych alebo trestných orgánov (v závislosti od právneho poriadku členského štátu, keďže súťažné právo EÚ neobsahuje normy trestno-právnej povahy),
c)
možnosť súkromnoprávneho uplatňovania súťažného práva zo strany osôb, ktoré sú protisúťažným deliktom poškodené alebo inak dotknuté na svojich právach.
9)
Zatiaľ čo účelom pokút (verejnoprávneho sankcionovania) je odradenie od porušovania pravidiel, primárnym cieľom súkromnoprávnych žalôb o náhradu škody je náprava ujmy utrpenej v dôsledku takéhoto porušenia (ide teda o dve rôzne funkcie). Procesná nezávislosť verejnoprávneho a súkromnoprávneho presadzovania súťažného práva má význam pre neuplatnenie zásady
ne bis in idem
, ktorá zakazuje sankcionovať tú istú osobu viac ako jedenkrát za to isté protiprávne konanie s cieľom chrániť ten istý právny záujem.
10)
Verejnoprávne a súkromnoprávne presadzovanie súťažného práva predstavujú komplementárne piliere ochrany hospodárskej súťaže, čo potvrdzuje aj znenie recitálu 5 smernice Európskeho parlamentu a Rady 2014/104/EÚ z 26. novembra 2014 o určitých pravidlách upravujúcich žaloby podľa vnútroštátneho práva o náhradu škody utrpenej v dôsledku porušenia ustanovení práva hospodárskej súťaže členských štátov a Európskej únie (ďalej len "smernica o náhrade škody"):
"V záujme zabezpečenia účinných žalôb v rámci presadzovania práva súkromnoprávnymi prostriedkami podľa občianskeho práva a účinného presadzovania práva verejnoprávnymi prostriedkami zo strany orgánov hospodárskej súťaže musia obidva nástroje pôsobiť spoločne, aby sa zaistila čo najvyššia účinnosť pravidiel hospodárskej súťaže."
Takisto recitál 7 Nariadenia Rady (ES) č. 1/2003 zo 16. decembra 2002 o vykonávaní pravidiel hospodárskej súťaže stanovených v článkoch 81 a 82 Zmluvy (teraz články 101 a 102 ZFEÚ) uvádza:
"Vnútroštátne súdy hrajú dôležitú úlohu pri uplatňovaní súťažných pravidiel spoločenstva. Pri rozhodovaní o sporoch medzi súkromnými osobami chránia osobné práva podľa právnych predpisov spoločenstva, napríklad odškodnením poškodených. Úloha vnútroštátnych súdov v tomto ohľade dopĺňa úlohu orgánov hospodárskej súťaže členských štátov. Mali by mať preto možnosť plne uplatňovať články 81 a 82 Zmluvy."
Dňa 19.12.2005 prijala Európska komisia tzv. Zelenú knihu o žalobách na náhradu škody spôsobenej porušením protimonopolných pravidiel ES. Európsky parlament rovnako ako ďalšie zúčastnené strany súhlasili so závermi Zelenej knihy a vyzvali Komisiu, aby vypracovala Bielu knihu o žalobách na náhradu škody spôsobenej porušením protimonopolných pravidiel ES s podrobnými návrhmi na odstránenie prekážok, ktoré