Anotácia
Príspevok sa zaoberá aplikáciou procesného inštitútu rozsudku pre zmeškanie, ktorý vychádza z princípu zodpovednosti strany za výsledok konania, smeruje k rýchlemu prejednaniu veci a rozhodnutiu. V minulosti bolo značným problémom súdnej praxe časté a mnohokrát aj nekonečné odročovanie pojednávaní z dôvodu, že sa na pojednávanie niekto nedostavil a to buď bez ospravedlnenia, alebo z dôvodu, ktorý nebolo možné považovať za ospravedlniteľný, prípadne bol zjavne "vymyslený". Rozsudok pre zmeškanie predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý predstavuje následok procesnej pasivity v sporovom konaní.
Annotation
The article deals with the application of the procedural institute of judgment by default, which is based on the principle of the party's responsibility for the result. It aims at a quick hearing of the case and a decision. In the past, a significant problem in court practice was the frequent and often even endless postponement of hearings due to the fact that someone did not appear at the hearing, either without an excuse or for a reason that could not be considered justifiable or was apparently "made up". A special type of court decision results from the procedural passivity of the procedural parties in the dispute proceedings.
Kľúčové slová
Súdne konanie, zodpovednosť procesnej strany, rozsudok pre zmeškanie
Keywords
Court proceedings, liability of the procedural party, default judgment
Úvod
Podstatou práva na spravodlivý súdny proces je možnosť fyzických a právnických osôb domáhať sa svojich práv na nestrannom súde a v konaní pred ním využívať všetky právne inštitúty a záruky poskytované právnym poriadkom. Integrálnou súčasťou tohto práva je právo na relevantné, zákonu zodpovedajúce konanie súdov a iných orgánov Slovenskej republiky
1)
.
Súčasťou základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy SR a práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej aj "Dohovor") je aj právo na účinný prístup k súdu, ktorý poskytuje ochranu subjektívnym právam. Domáhať sa súdnej ochrany možno postupom stanoveným v procesných predpisoch a v prípade splnenia požiadaviek stanovených týmito predpismi má každý právo na to, aby bolo o jeho veci aj meritórne rozhodnuté. Procesné práva sú prostriedkom uplatnenia hmotných práv alebo vymáhania plnenia povinností slúžiacich na uplatnenie hmotných práv. Bez existencie hmotného práva sa s primeranou mierou zdravého rozumu nemožno domáhať základného práva na súdnu ochranu.
2)
Právo na súdnu ochranu však nie je absolútne a v záujme zaistenia právnej istoty a riadneho výkonu spravodlivosti podlieha určitým obmedzeniam.
3)
Toto právo sa v občianskoprávnom konaní zaručuje len vtedy, ak sú splnené všetky procesné podmienky, za splnenia ktorých občianskoprávny súd môže konať a rozhodnúť o veci samej.
4)
Rozsudok pre zmeškanie (kontumačný rozsudok) predstavuje osobitný druh súdneho rozhodnutia, ktorý podľa dôvodovej správy k zákonu č. 160/2015 Z.z. Civilný sporový poriadok (ďalej aj "CSP") predstavuje sankciu za určité zákonom vymedzené formy procesnej pasivity procesných strán v sporovom konaní (v mimosporových konaniach neprichádza vydanie kontumačného rozsudku do úvahy), konkrétne za absenciu povinnosti tvrdiť a povinnosti dôkaznej či nedostavenie sa na pojednávanie.
5)
Samotnú procesnú pasivitu treba posudzovať tak, že strana sporu subjektívne aj napriek tomu, že vykonávať procesnú aktivitu mohla, vo veci nekoná, nemá o konanie záujem a z toho dôvodu je na mieste "sankcionovať" ju rozsudkom pre zmeškanie.
Rozsudok pre zmeškanie môže byť vydaný v neprospech žalobcu ako aj žalovaného, ktorý si svoje procesné povinnosti nesplní.
Z hľadiska štádia konania, v ktorom je vydanie kontumačného rozsudku možné, zákon rozlišuje:
-
kontumačný rozsudok vo fáze pred pojednávaním vo veci samej, resp. vydanie kontumačného rozsudku bez nariadenia pojednávania (ak sa strana nesplní svoju povinnosť tvrdenia, či dôkaznú povinnosť)
-
vydanie kontumačného rozsudku priamo na pojednávaní (ak sa strana nedostaví bez ospravedlniteľného dôvodu, alebo bez ospravedlnenia)
Osobitosťou rozsudku pre zmeškanie žalovaného pred nariadením pojednávania podľa § 273 CSP je, že na rozdiel od rozsudku pre zmeškanie žalovaného na pojednávaní (kedy súd po kumulatívnom splnení podmienok uvedených v tomto ustanovení a na základe procesnej iniciatívy žalobcu kontumačný rozsudok vydá vždy), má súd možnosť úvahy, či kontumačný rozsudok vydá alebo bude v konaní pokračovať.