Vyhľadávanie v online časopise
Online časopis
Neodkladné opatrenia v súdnej ochrane proti nekalej súťaži
VOZÁR, J. Neodkladné opatrenia v súdnej ochrane proti nekalej súťaži. Právny obzor, 107, 2024, č. 1, s. 3 – 23.
https://doi.org/10.31577/pravnyobzor.2024.1.01
Interim measures in judicial protection against unfair competition. In this article, the author discusses the issue of interim measures and their applicability against unfair competition. Using the relevant case law and literature, the author points out the legal conditions for the issuance of an interim measure, the specifics of evidence in these cases and the limits of the Constitutional Court's review of interim measures. Particular attention is paid to interim measures in trade secret cases.
Key words: interim measures, unfair competition, evidence, liability for damages, protection of trade secrets, limits of review of interim measures by the Constitutional Court
Úvod
Neodkladné opatrenia sú upravené v tretej hlave tretej časti Civilného sporového poriadku (ďalej aj CSP). Táto právna úprava nadväzuje na právnu úpravu v Občianskom súdnom poriadku, ktorá tento inštitút označovala ako predbežné opatrenia. V čom sú hlavné odlišnosti súčasnej právnej úpravy okrem novej terminológie a aké sú možnosti využitia tohto inštitútu v práve proti nekalej súťaži?
V prvom rade treba povedať, že došlo nielen k terminologickej, ale aj obsahovej zmene. Po nariadení neodkladného opatrenia podľa súčasnej právnej úpravy nemusí nasledovať konanie vo veci samej, ako to bolo podľa predchádzajúceho právneho stavu. Ak je totiž predpoklad, že neodkladným opatrením možno dosiahnuť trvalú úpravu pomerov medzi stranami, súd nemusí uložiť povinnosť podať v určitej lehote žalobu. Rozhodnutie o neodkladnom opatrení má v tomto prípade povahu rozhodnutia vo veci samej.
Súčasná právna úprava umožňuje, ak to povaha veci pripúšťa, možnosť nariadiť neodkladné opatrenie, ktorého obsah je totožný s výrokom vo veci samej (§ 330 ods. 2 CSP). Táto skutočnosť je mimoriadne dôležitá práve pre oblasť práva proti nekalej súťaži. V praxi môže vzniknúť naliehavá potreba, aby sa iný súťažiteľ okamžite zdržal určitého konania hoci rovnaké povinnosti sú navrhované aj v žalobe vo veci samej. Predchádzajúca právna úprava občianskeho súdneho poriadku neupravovala možnosť zhodnosti petitu v návrhu na vydanie predbežného opatrenia a žaloby vo veci samej. Časť právnej teórie odmietala prípustnosť vydať predbežné opatrenie, ktoré by navodilo stav, ktorý by v podstate nahradilo meritórne rozhodnutie.
1)
Uvedený právny názor prekonali až rozhodnutia najvyšších súdov, tak v ČR
2)
, ako aj v SR.
3)
existuje celý rad ďalších odlišností medzi predbežnými opatreniami a neodkladným opatreniami.
4)
Spomenul som však len tieto dve, ktoré považujem za najdôležitejšie z pohľadu problematiky nekalej súťaže.Dodávam, že v českej a slovenskej odbornej literatúre existuje viacero príspevkov k predbežným opatreniam v práve proti nekalej súťaže, ktorých niektoré právne názory sú aplikovateľné aj na súčasnú slovenskú právnu úpravu neodkladných opatrení.
5)
1. Neodkladné opatrenie nariadené podľa Civilného sporového poriadku
1.1 Všeobecne
Slobodná, a predovšetkým čestná súťaž medzi súťažiteľmi je najlepší prostriedok rozvoja hospodárstva, ale aj prostriedok slúžiaci záujmom spotrebiteľov. Skúsenosti ukazujú, že poctivosť súťaže sa nedosiahne len slobodnou súťažou. Musí k tomu prispieť aj zákonná úprava súťažného práva, vrátane procesného práva.
Každý jedinec je prirodzeným spôsobom tvorivý. Ide o pozitívnu vlastnosť, ktorá otvára nové dimenzie poznávania doteraz neobjavených javov a súvislostí. Často sa však stáva, že človek je tvorivý spôsobom, ktorý nie je nasledovaniahodný. Svoje schopnosti dáva do takzvanej "perverznej" tvorivosti, ktorá spočíva v obchádzaní pravidiel, zákonov či v zneužívaní práva.
6)
A tak sa stáva, že mnohí súťažitelia sa nesnažia presadiť na trhu čestným spôsobom, ale parazitujú na povesti známych výrobkov a výrobcov, uvádzajú klamlivé údaje vo svojich reklamách a využívajú desiatky iných nekalých praktík.
7)
Cieľ je jediný - dosiahnuť zisk jednoduchším spôsobom, získať neodôvodnenú súťažnú výhodu na úkor konkurenčných súťažiteľov a často takýmto porušovaním a obchádzaním práva môže dôjsť k dezorganizácii trhu.
8)
Práve pri zjavných nekalosúťažných konaniach konkurencie by mali súťažitelia použiť na svoju obranu neodkladné opatrenia. Nestor práva proti nekalej súťaži P. Hajn uvádza, že ak sa nezabráni nekalosúťažnému konaniu okamžite (hoci aj provizórne), môže nekalosúťažné konanie dosiahnuť svoj individuálny ekonomický účel.
9)
Dynamika podnikateľskej činnosti, reálna hrozba vzniku vysokej ujmy priam predurčujú využitie tohto dôležitého procesného inštitútu vo viacerých oblastiach obchodného práva
10)
, a nielen v práve proti nekalej súťaži. Kvôli úplnosti dodávam, že podobný inštitút nájdeme v procesných zákonoch viacerých európskych krajín. Obzvlášť v nemeckej literatúre je vo viacerých publikáciách tento inštitút veľmi podrobne rozpracovaný v súvislosti s jeho využitím proti nekalej súťaži.
11)
Dávam do pozornosti, že v českej odbornej literatúre bola uskutočnená komparácia tohto inštitútu vo Švédsku, Veľkej Británii, v Severnom Írsku a USA.
12)
1.2 Predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia
1.2.1 Procesné podmienky nariadenia neodkladného opatrenia
Na konanie o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia je príslušný okresný súd (§ 324 ods. 2 CSP). V sporoch z nekalej súťaže majú súdy kauzálnu príslušnosť upravenú v § 26 CSP.
13)
Príslušnosť by sa nemala rozlišovať podľa tohto, či ide o samostatný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia, alebo je návrh podaný spoločne so žalobou vo veci samej, resp. počas konania vo veci. Inak povedané, kauzálne príslušný by mal byť príslušný súd, aj keď ide o samostatný návrh na nariadenie neodkladného opatrenia.Podľa § 90 ods. 1 CSP strana musí byť zastúpená advokátom v sporoch z nekalého súťažného konania, v sporoch z ohrozenia alebo porušenia práva na obchodné tajomstvo.
14)
Ak si strana nezvolí advokáta ani v prípadoch neodkladných opatrení týkajúcich sa nekalej súťaže ani v primeranej lehote určenej súdom, na jej úkony sa neprihliada, pričom o tom súd stranu musí poučiť. Súdna prax priniesla prípad, keď prvostupňový súd konal bez toho, aby mal navrhovateľ zvoleného advokáta a ani ho o tejto povinnosti nepoučil. Dôsledok? Odvolací súd napadnuté uznesenie súdu prvej inštancie bez vecného prerokovania odvolacích dôvodov v celom rozsahu zrušil a vec vrátil súdu prvej inštancie na ďalšie konanie a nové rozhodnutie.
15)
Súd môže nariadiť neodkladné v zmysle § 325 ods. 1 CSP z dvoch dôvodov:
- ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery alebo
- ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.
V oblasti práva proti nekalej súťaži, kde čas zohráva mimoriadne dôležitú úlohu, pôjde o nariadenie neodkladného opatrenia z prvého dôvodu, a to potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Vo všeobecnosti platí princíp subsidiarity pri nariaďovaní neodkladného opatrenia. Jeho nariadenie je totiž podmienené tým, že sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením podľa § 343 CSP.
16)
Uvedené ustanovenie 343 ods. 1 CSP smeruje prioritne k zabezpečeniu peňažných pohľadávok a na oblasť nekalej súťaže je prioritne využiteľné neodkladné opatrenie.Súd v zmysle § 325 ods. 2 písm. d) CSP môže neodkladným opatrením strane uložiť, aby niečo vykonala, niečoho sa zdržala alebo niečo znášala.
17)
Práve toto ustanovenie je podľa môjho názoru kľúčové pre vydávanie neodkladných opatrení v prípadoch týkajúcich sa nekalej súťaže. Navrhovateľ sa môže domáhať nariadenia neodkladného opatrenia pred začatím konania, počas konaniam alebo po jeho skončení. Po skončení konania vo veci samej takéto neodkladné opatrenie neprichádza do úvahy vzhľadom na špecifikum konania vo veci nekalej súťaži. Ako uvádza aj komentár k CSP záväzné meritórne rozhodnutie konzumuje predbežnú ochranu a vylučuje splnenie podmienok podľa § 325 ods. 1 CSP.
18)
Súd môže nariadiť neodkladné opatrenie podľa CSP len na základe písomného návrhu.
19)
Každý návrh na nariadenie neodkladného opatrenia musí obsahovať všeobecné náležitosti žaloby podľa § 132 CSP.
20)
K návrhu musia byť pripojené všetky listiny, na ktoré sa navrhovateľ odvoláva (§ 326 ods. 2 CSP). Pri opísaní rozhodujúcich skutočností nesmie chýbať hmotnoprávne posúdenie, či sa prípad dotýka nekalej súťaže a sú splnené základné predpoklady generálnej klauzuly podľa § 44 OBZ,
21)
ďalej preukázanie tvrdeného protiprávneho stavu a primerané zdôvodnenie, prečo práve v danom prípade je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Vysvetlenie, keď možno hovoriť o bezodkladnej úprave pomerov, sa nachádza vo veľkom komentári k CSP: "
Neodkladné opatrenie bude spravidla opodstatnené, ak navrhovateľovi hrozí vznik alebo rozširovanie škody či inej ujmy, dochádza k porušovaniu alebo ohrozovaniu jeho práva a oprávnených záujmov, prípadne hrozí zhoršenie jeho právnej pozície do takej miery, že sa mu viac neoplatí uchádzať o konečnú ochranu."
22)
V návrhu však nebude postačovať, aby bola opísaná táto veta. Je nutné, aby skutkový stav prípadu bol subsumovaný pod právne predpoklady nariadenia neodkladného opatrenia. Navrhovateľ musí argumentačne osvedčiť také konkrétne správanie žalovaného, ktorým spôsobuje navrhovateľovi neodkladného opatrenia škodu či inú ujmu.Osobitnú pozornosť by som venoval formulácii petitu neodkladného opatrenia. Ten musí byť vymedzený dostatočne presne, zrozumiteľne a určito, aby mohol byť vykonateľný. Dodávam, že petit nemôže byť formulovaný príliš úzko, aby nebolo možné ho ľahko obísť. Na strane druhej nemôže prekročiť rámec primeranosti a malo by sa sústrediť iba na neoprávnený zásah.
23)
Sudca Vrchného súdu v Prahe, ktorý sa dlhodobo zaoberá problematikou nekalej súťaže,
24)
na viacerých príkladoch poukazuje, že správne naformulovať petit v tejto oblasti nemusí byť vôbec jednoduché.
25)
Súd je viazaný návrhom a nesmie ho prekročiť alebo modifikovať. Ak sa vyskytnú v petite návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia vady, zákonné možnosti opravy navrhovaného petitu sa odlišujú:- ak ide o návrh neodkladného opatrenia vo veci samej, uplatní sa špecifický režim ustanovenia § 129 CSP,26) teda proces odstraňovania vád zákonom predpísaným spôsobom;
- ak ide o návrh neodkladného opatrenia nie vo veci samej, uplatní sa špecifický režim ustanovenia § 327 CSPa bez procesu odstraňovania vád sa návrh odmietne.
27)
Súd je povinný rozhodnúť do tridsiatich dní od doručenia návrhu.
28)
Táto lehota je dodržaná, ak súd rozhodne, bez ohľadu na to, či rozhodne procesne alebo v merite, t.j. vyhovie alebo zamietne návrh. Môže nastať situácia, že súd namietne svoju príslušnosť a ak rozhodne o tejto námietke nadriadený súd, uplynie určitý čas. Príslušný súd rozhodujúci o neodkladnom opatrení nebude môcť lehotu z týchto objektívnych príčin dodržať. Ide však o výnimočné prípady a v zásade považujeme tridsaťdňovú lehotu danú zákonodarcom za viac ako primeranú.1.2.2 Skúmanie dôvodnosti návrhu na neodkladné opatrenie
Pred nariadením neodkladného opatrenia súd posudzuje v celkovom kontexte požadovanej procesnej ochrany základné predpoklady pre nariadenie neodkladného opatrenia, teda či:
- je osvedčená existencia právneho vzťahu medzi sporovými stranami;
- navrhovateľom neodkladného opatrenia tvrdené a osvedčené skutočnosti odôvodňujú potrebu neodkladnej úpravy pomerov alebo obavu z ohrozenia exekúcie (princíp opodstatnenosti);
- uložením požadovanej povinnosti alebo obmedzenia objektívne možno dosiahnuť ochranu, ktorej sa navrhovateľ neodkladného opatrenia domáha (princíp efektívnosti);
- navrhovaným neodkladným opatrením, ak má mať podľa okolností prípadu dočasný charakter, nebude vytvorený nenávratný stav (princíp dočasnosti);
- právne účinky neodkladného opatrenia neobmedzia povinnú osobu neprimeraným spôsobom a nad nevyhnutný rozsah (princíp proporcionality);
- sledovaný účel nemožno dosiahnuť zabezpečovacím opatrením.
29)
Príslušný súd sa musí nad rámec uvedeného vyrovnať aj s otázkou aktívnej a pasívnej vecnej legitimácie v konaní. Skúmanie vecnej legitimácie je súčasťou každého súdneho konania aj bez návrhu a dokonca aj v prípade, že ju žiadna zo strán nenamieta.
Podľa § 325 ods. 1 CSP neodkladné opatrenie možno nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť pomery. Ako má súd posudzovať stav, keď samotný navrhovateľ bezodkladne nenavrhne nariadiť neodkladné opatrenie. Má súd považovať takýto postup navrhovateľa ako indíciu, že nie je reálny dôvod na bezodkladnú úpravu pomerov? Podľa Ústavného súdu SR potreba upraviť pomery môže byť bezodkladná a pretrvávať aj dlhší čas a nemožno ju považovať za nesplnenú len preto, že strana sa nedomáhala ochrany neodkladným opatrením ihneď po reálnom vzniku potreby bezodkladnej úpravy pomerov. Zamietnutie návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia len z tohto dôvodu je podľa Ústavného súdu SR porušením základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky.
30)
1.2.3 Rozsah dokazovania v prípadoch neodkladných opatrení
Podobne ako pri zhodnosti petitov medzi predbežnými opatreniami a žalobami vo veci samej, aj pri dokazovaní prechádzali všeobecné súdy určitou cestou myšlienkového vývoja. Spočiatku chceli uskutočňovať dokazovanie podobné ako vo veci samej. Dokumentujeme to na jednom českom rozhodnutí. Rozhodnutie prvostupňového súdu bolo publikované s právnou vetou, podľa ktorej je predbežné opatrenie namieste, ak sa na základe dôkazov potvrdení, že niektorá zo skutkových podstát nekalej súťaže bola naplnená a súčasne hrozí nebezpečenstvo z omeškania, ak je úprava pomerov účastníkov naliehavá, alebo ak treba zamedziť vzniku škody alebo inej ujmy, poprípade jej rozširovaniu.
31)
Odvolací súd pritom postavil svoj právny názor na argumentácii, že návrh na vydanie predbežného opatrenia bol podaný v čase, keď samotný základ nárokov uplatnených žalobou nemožno považovať za preukázaný. Či boli vôbec naplnené skutkové podstaty nekalej súťaže, treba preveriť v dôkaznom konaní a až na základe uskutočnených dôkazov bude možné rozhodnúť vo veci samej.
32)
Podľa K. Eliáša zjavný omyl v právnom posúdení tohto prípadu plynie na prvý pohľad z toho, že ani prvý, ani druhý súd nerozlišo
Pre zobrazenie článku nemáte dostatočné oprávnenia.
Odomknite si prístup k odbornému obsahu na portáli.
Prístup k obsahu portálu majú len registrovaní používatelia portálu. Pokiaľ ste už zaregistrovaný, stačí sa prihlásiť.
Ak ešte nemáte prístup k obsahu portálu, využite 10-dňovú demo licenciu zdarma (stačí sa zaregistrovať).
Vydanie Právny obzor 1/2024
