Stavebné a pozemkové právo, kataster nehnuteľností

Nakladanie s nehnuteľnosťou a neodkladné opatrenie súdu

JUDr. Róbert Jakubáč PhD.

Vydáno: 01. 09. 2018 27 minút čítania

Jedným z oprávnení vlastníka veci je jeho právo s vecou nakladať. Toto oprávnenie vlastníka veci však môže byť obmedzené, a to napríklad predbežným opatrením, resp. neodkladným opatrením, ktorým súd nariadil zákaz nakladať s vecou. V aplikačnej praxi nie sú výnimočné prípady, keď je práve predbežným opatrením, resp. neodkladným opatrením súdu zakázané vlastníkovi nehnuteľnosti, resp. osobe, ktorá je v katastri nehnuteľností evidovaná ako vlastník nehnuteľností, nakladať s nehnuteľnosťou - takéto predbežné opatrenie súdu mohlo byť, resp. takéto neodkladné opatrenie súdu môže byť nariadené v období medzi uzatvorením určitej zmluvy, ktorou sa nakladá s nehnuteľnosťou, a rozhodnutím okresného úradu, katastrálneho odboru o návrhu na vklad práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností a tiež môže byť nariadené ešte pred uzatvorením samotnej zmluvy, ktorou sa nakladá s nehnuteľnosťou. Autor analyzuje dôsledky nariadenia predbežného opatrenia, resp. neodkladného opatrenia súdu zakazujúceho nakladať s nehnuteľnosťou vo vzťahu k rozhodovaniu okresného úradu, katastrálneho odboru o návrhu na vklad práva do katastra nehnuteľností. Osobitnú pozornosť venuje autor právnemu názoru, ktorý zaujal vo veci dôsledkov porušenia zákazu vyplývajúceho z takéhoto predbežného opatrenia, resp. neodkladného opatrenia súdu vo vzťahu k platnosti zmluvy, ktorým bol tento zákaz porušený, veľký senát občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky, a to vo svojom rozsudku sp. zn. 1 V Cdo 1/2017 z 27.4.2017.

NAKLADANIE S NEHNUTEĽNOSŤOU A NEODKLADNÉ OPATRENIE SÚDU

Mgr.

Róbert

Jakubáč

PhD.

Úrad geodézie, kartografie a katastra Slovenskej republiky

1. Úvod

V¹⁾ zmysle § 31 ods. 1 a ods. 2 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam v znení neskorších predpisov (ďalej len "katastrálny zákon") okresný úrad, katastrálny odbor (ďalej len "okresný úrad") v konaní o návrhu na vklad práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností²⁾ (ďalej len "návrh na vklad") skúma aj to, či právo nakladať s nehnuteľnosťou nie je obmedzené.³⁾ Pri rozhodovaní o návrhu na vklad má totiž obmedzenie práva nakladať s nehnuteľnosťou ďalekosiahle dôsledky, a to v tom zmysle, že pokiaľ je právo nakladať s nehnuteľnosťou obmedzené, okresný úrad nesmie rozhodnúť o povolení vkladu práva k nehnuteľnosti do katastra nehnuteľností.⁴⁾

Konkrétny postup okresného úradu v konaní o návrhu na vklad v prípade obmedzenia práva nakladať s nehnuteľnosťou závisí od právnej skutočnosti, z ktorej toto obmedzenie vyplýva. Obmedzenie práva nakladať s nehnuteľnosťou totiž môže vyplývať z rôznych právnych skutočností. Právo nakladať s nehnuteľnosťou môže byť obmedzené zákonom⁵⁾ alebo tiež rozhodnutím súdu, ktorým súd nariadil zákaz nakladania s nehnuteľnosťou v podobe niekdajšieho predbežného opatrenia, resp. neodkladného opatrenia (ďalej spolu aj len "neodkladné opatrenie").

Práve dôsledky obmedzenia práva nakladať s nehnuteľnosťou vyplývajúceho zo súdom nariadeného neodkladného opatrenia, zakazujúceho nakladať s nehnuteľnosťou, vo vzťahu k rozhodovaniu okresného úradu o návrhu na vklad spôsobovali v minulosti aplikačnej praxi problémy, keďže žiadny právny predpis výslovne neupravoval, či právny úkon, ktorým bol takýto zákon porušený, je alebo nie je platný. Kým v českej judikatúre⁶⁾ a odbornej literatúre⁷⁾ bol prezentovaný právny názor, že taký právny úkon je neplatný, rozhodovacia prax senátov správneho kolégia Najvyššieho súdu Slovenskej republiky⁸⁾ smerovala skôr k tomu, že právny úkon porušujúci zákaz nakladania s nehnuteľnosťou nariadený súdom nie je neplatný. Keď zákonodarca novelou katastrálneho zákona vykonanou zákonom č. 384/2008 Z. z., ktorým sa mení a dopĺňa zákon č. 99/1963 Zb. Občiansky súdny poriadok v znení neskorších prepisov a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len "zákon č. 384/2008 Z. z."), ustanovil okresnému úradu povinnosť prerušiť konanie o návrhu na vklad, ak bolo účastníkovi konania o návrhu na vklad neodkladným opatrením alebo predbežným opatrením nariadené, aby nenakladal s určitou nehnuteľnosťou, zdala sa byť otázka platnosti, resp. neplatnosti právneho úkonu, ktorým bol porušený súdom nariadený zákaz nakladania s nehnuteľnosťou, vyriešená, a to v prospech záveru, že takýto právny úkon nie je neplatný. Vzhľadom na právny názor veľkého senátu občianskoprávneho kolégia Najvyššieho súdu S

Máte predplatné? Prihláste sa