Bezdôvodné obohatenie zo zrušenej zmluvy. Žaloba zo synalagmatického záväzku. Viazanosť súdu petitom žaloby

1. Ústavný súd SR (ďalej len "ústavný súd") bola 30. decembra 2013 doručená sťažnosť Z. G. (ďalej len "sťažovateľka"), ktorou namietala porušenie svojho základného práva na súdnu ochranu podľa čl. 46 ods. 1 Ústavy Slovenskej republiky (ďalej len "ústava"), podľa čl. základného práva vlastniť majetok podľa čl. 20 ods. 1 ústavy v spojení s čl. 2 ods. 3 a čl. 13 ods. 1 písm. a) a ods. 2 ústavy, ako aj práva na spravodlivé súdne konanie podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor") a práva na pokojné užívanie majetku podľa čl. 1 Dodatkového protokolu k dohovoru (ďalej len "dodatkový protokol") rozsudkom Okresného súdu P. B. (ďalej len "okresný súd") č. k. 5 C 10/2012-94 z 31. mája 2012 (ďalej len "rozsudok okresného súdu") a rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne (ďalej len "krajský súd") č. k. 4 Co 215/2012-116 z 12. septembra 2013 (ďalej len "rozsudok krajského súdu").

2. Z obsahu sťažnosti a pripojených príloh vyplynulo, že sťažovateľka ako žalobkyňa žiadala, aby okresný súd rozsudkom zaviazal žalovaného zaplatiť jej sumu 8 321,60 € spolu s 9,25% úrokom z omeškania ročne z tejto sumy od 15. novembra 2011 do zaplatenia a nahradiť jej trovy konania. Podaniu žaloby predchádzalo uzavretie kúpnej zmluvy so žalovaným, ktorej predmetom bol predaj osobného motorového vozidla. Podľa názoru sťažovateľky vozidlo aj napriek ubezpečeniu žalovaného malo vady, a preto z uvedeného dôvodu odstúpila od zmluvy a žiadala od žalovaného vrátenie kúpnej ceny spolu so všetkými nákladmi, ktoré jej v súvislosti s uplatnením jej práva vznikli. Keďže žalovaný dobrovoľne neplnil, sťažovateľka podala žalobu