Premlčanie práva na vydanie bezdôvodného obohatenia

Najvyšší súd SR

Vydáno: 01. 05. 2013 17 minút čítania

22/2013

§ 100 Občianskeho zákonníka

§ 107 Občianskeho zákonníka

§ 451 Občianskeho zákonníka

Oprávnený sa dozvie o vzniku bezdôvodného obohatenia a o tom, kto sa na jeho úkor obohatil vtedy, keď skutočne (preukázateľne) zistí skutkové okolnosti, na základe ktorých môže podať žalobu o vydanie plnenia z bezdôvodného obohatenia, t.j. keď nadobudne vedomosť o rozsahu bezdôvodného obohatenia a o osobe obohateného, a to bez ohľadu na to, že sa o týchto skutočnostiach mohol dozvedieť aj skôr. To, kedy sa oprávnený dozvedel (dospel k záveru), ako takýto jeho nárok, vyplývajúci z týchto skutkových okolností, možno právne kvalifikovať, nie je pri posudzovaní okamihu začatia plynutia subjektívnej premlčacej doby vôbec relevantné.

Rozsudok

Najvyššieho súdu SR

1 Cdo 67/2011

Skutkový stav:

Okresný súd rozsudkom z 15. novembra 2010 uložil žalovanej povinnosť zaplatiť žalobcovi 2 323,57 € s úrokom z omeškania vo výške 5% ročne od 9. augusta 2009 do zaplatenia a náhradu trov konania 842,36 € do rúk právnej zástupkyne žalobcu, všetko v lehote troch dní od právoplatnosti rozsudku; vo zvyšku žalobu zamietol.

V odôvodnení rozsudku uviedol, že žalobca sa domáhal od žalovanej zaplatenia sumy 2 323,57 € (70 000 Sk) spolu s 5% ročným úrokom z omeškania od 1. januára 2009 až do zaplatenia, pričom z vykonaného dokazovania nebolo preukázané, že účastníci uzavreli zmluvu o pôžičke, ako tvrdil žalobca, prípadne zmluvu o výpožičke (§ 657 a § 659 OZ); skutočnosť, že žalobca poukázal na účet žalovanej sumu 100 000 Sk, medzi účastníkmi, však spornou nebola. Ani jeden z účastníkov nevedel hodnoverne preukázať dôvod tohto plnenia. Pokiaľ

Máte predplatné? Prihláste sa