Druhý z manželov nie je nositeľom pasívnej vecnej legitimácie v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, vzniknutého v dôsledku dovolania sa (relatívnej) neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú ako predávajúci uzavrel len jeden z manželov.
GLOSA K UZNESENIU NAJVYŠŠIEHO SÚDU SR SP. ZN. 4 CDO 71/2016 Z 24.4.2017 (BEZDÔVODNÉ OBOHATENIE A BEZPODIELOVÉ SPOLUVLASTNÍCTVO MANŽELOV, ZSP 31/2017)
JUDr.
Milan
Hlušák
Katedra občianskeho a obchodného práva Právnická fakulta Trnavskej univerzity v Trnave advokát
V časopise Zo súdnej praxe č. 4/2017 bolo pod č. 31 uverejnené uznesenie Najvyššieho súdu SR sp. zn. 4 Cdo 71/2016 z 24.4.2017 s uvedenou právnou vetou. Najvyšší súd v ňom riešil otázku, či možno pri neplatnosti zmluvy o prevode nehnuteľnosti v bezpodielovom spoluvlastníctve manželov uzavretej len jedným z manželov požadovať vrátenie kúpnej ceny z titulu bezdôvodného obohatenia aj od manžela druhého. Nejde o ľahkú otázku. Pretína sa v nej viacero zaujímavých, no zložitých právnych problémov vyplývajúcich tak z úpravy bezpodielového spoluvlastníctva alebo bezdôvodného obohatenia, ako aj oblasti vzniku záväzkov. Najvyšší súd na uvedenú otázku odpovedal záporne. S týmto záverom možno súhlasiť. Argumentácia, o ktorú sa najvyšší súd oprel, však vyvoláva viacero pochybností, na ktoré chce táto glosa poukázať.
I.
Začnime popisom prípadu a priebehu konania. Manžel bez súhlasu manželky predal nehnuteľnosť v ich bezpodielovom spoluvlastníctve. Manželka sa následne domohla neplatnosti kúpnej zmluvy podľa § 40a v spojení s § 145 ods. 1 zákona č. 40/1964 Zb. Občiansky zákonník v znení neskorších predpisov.1) Kupujúci sa tak vlastníkom nehnuteľnosti nestal, preto sa na súde domáhal od oboch manželov vrátenia kúpnej ceny z titulu bezdôvodného obohatenia podľa § 457.
Okresný súd žalobu voči manželke zamietol z dôvodu, že medzi žalobcom a manželkou "
nevznikol záväzkovoprávny vzťah z bezdôvodného obohatenia z neplatnej zmluvy[,] a preto táto nie je pasívne legitimovanou
." Naopak, podľa krajského súdu sa kúpna cena stala súčasťou bezpodielového spoluvlastníctva, preto je manželka povinná ju vydať, a to na zákl