ZSP 31/2017
Pasívna legitimácia manželov pri bezdôvodnom obohatení
§ 40a § 145 ods. 2 § 451 Občianskeho zákonníka
Druhý z manželov nie je nositeľom pasívnej vecnej legitimácie v konaní o vydanie bezdôvodného obohatenia, vzniknutého v dôsledku dovolania sa (relatívnej) neplatnosti kúpnej zmluvy o prevode nehnuteľnosti patriacej do bezpodielového spoluvlastníctva manželov, ktorú ako predávajúci uzavrel len jeden z manželov.
Uznesenie
Najvyššieho súdu SR
, sp. zn.
4 Cdo 71/2016
Skutkový stav:
Okresný súd (ďalej "súd prvej inštancie") rozsudkom uložil žalovanému vprvom rade povinnosť zaplatiť žalobcovi 33 193,92 eur s 9% úrokom z omeškania ročne od 24. januára 2012 do zaplatenia spolu s náhradou trov konania, žalobu voči žalovanej v druhom rade zamietol apriznal jej voči žalobcovi náhradu trov konania.
Mal za preukázané, že žalobca a žalovaný v prvom rade uzatvorili 6. novembra 2006 kúpnu zmluvu, ktorou sa žalovaný v prvom rade ako predávajúci zaviazal previesť na žalobcu vlastnícke právo k nehnuteľnostiam tam bližšie špecifikovaným a žalobca sa zaviazal za tieto nehnuteľnosti zaplatiť kúpnu cenu 33 193,92 eur. Žalovaná v druhom rade sa dovolala relatívnej neplatnosti predmetnej zmluvy, lebo nebola jej účastníčkou aj keď prevádzané nehnuteľnosti boli v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaných; Okresný súd Nové Mesto nad Váhom rozsudkom zo 7. mája 2009 č. k. 6 C 47/2008136 ustálil, že predmetné nehnuteľnosti sú v bezpodielovom spoluvlastníctve žalovaných v prvom a druhom rade. Súd prvej inštancie vyvodil záver, že medzi žalobcom a žalovanou v druhom rade nevznikol záväzkovo-právny vzťah z bezdôvodného obohatenia z neplatnej kúpnej zmluvy, táto nie je pasívne legitimovanou osobou v tomto spore. Konštatoval, že plnenie z neplatnej zmluvy prijal len žalovaný v prvom rade a len on má povinnosť toto plnenie vrátiť. O trovách konania rozhodol podľa § 142 ods. 1 OSP. Proti t