13/2016
Výklad contra proferentem a preferencia platnosti právneho úkonu ako všeobecné výkladové pravidlá
Zmluvy uzavierané starostom/primátorom obce/mesta
Bezdôvodné obohatenie
Premlčanie
čl. 2 ods. 3 Ústavy Slovenskej republiky
§ 36 a nasl. Občianskeho zákonníka
§ 451 a nasl. Občianskeho zákonníka
§ 107 Občianskeho zákonníka
Tam, kde už vôľa obce/mesta kolektívnym orgánom v zásadných bodoch bola vytvorená, nemožno starostovi/primátorovi uprieť právo, aby v intenciách takto prejavenej vôle konal samostatne a navonok túto vôľu prejavoval v písomnej forme.
Zmyslom ochrany legality v súkromnej sfére nie je len ochrana záujmov jednej zmluvnej strany, ale rovnako aj druhej zmluvnej strany v zmysle zásady
pacta sunt servanda
.Lehoty na vydanie bezdôvodného obohatenia vo forme platenia preddavkov na kúpnu cenu, sa neodvíjajú od ich poskytnutia, ale od času, kedy právny dôvod plnenia dodatočne odpadol.
Nález
Ústavného súdu
SR, sp. zn.
I. ÚS 184/2015
Z odôvodnenia:
1. Ústavnému súdu SR (ďalej len "ústavný súd") bola 1. decembra 2014 doručená sťažnosť spoločnosti Tatra R... T..., a.s. (ďalej len "sťažovateľ"), v ktorom namieta porušenie svojich základných práv podľa čl. 20 ods. 1 a čl. 46 ods. 1 Ústavy SR (ďalej len "ústava") a čl. 36 ods. 1 Listiny základných práv a slobôd (ďalej len "listina"), práva podľa čl. 6 ods. 1 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd (ďalej len "dohovor"), ako aj ustanovení čl. 1 ods. 1, čl. 5, čl. 12 ods. 1, čl. 55 a čl. 64a ústavy rozsudkom Krajského súdu v T. (ďalej len "krajský súd"), sp. zn. 16 Cob 126/2012 zo 16. septembra 2014 v spojení s rozsudkom Okresného súdu T. (ďalej len "okresný súd") č. k. 38 Cb 130/2010-823 z 20. júna 2012 v konaní o zaplatenie sumy 1 914 813,12 eur s príslušenstvom.
2. Zo sťažnosti vyplýva, že sťažovateľ bol žalobcom proti žalovanému mestu T. v konaniach vedených menovanými všeobecnými súdmi v predmetnej veci, v ktorej bolo jeho žalobe čiastočne vyhovené rozsudkom okresného súdu č. k. 38 Cb 130/2010-823 z 20. júna 2012. Krajský súd namietaným rozsudkom sp. zn. 16 Cob 126/2012 zo 16. septembra 2014 potvrdil "rozsudok súdu prvého stupňa".
3. Podľa názoru s