Žalobkyňa sa v konaní domáhala, aby súd zaviazal žalovaných nahradiť jej škodu spôsobenú nesprávnym úradným postupom.
Na odôvodnenie žaloby žalobkyňa uviedla, že škodu vo výške 54 023,54 eur jej spôsobil nesprávny úradný postup žalovaných [§ 14 zákona č. 514/2003 Z.z. o zodpovednosti za škodu spôsobenú pri výkone verejnej moci a o zmene niektorých zákonov (ďalej len "ZZŠ"). Poukázala na to, že 6. augusta 2003 ako kupujúca uzavrela so žalovaným v prvom rade (Hlavným mestom SR Bratislavou) ako predávajúcim kúpnu zmluvu (ďalej len "prvá kúpna zmluva"), predmetom ktorej bol prevod vlastníckeho práva k nehnuteľnostiam bližšie špecifikovaným v kúpnej zmluve. V ten istý deň uhradila predávajúcemu kúpnu cenu vo výške 394 000 Sk. Keď katastrálny úrad 25. septembra 2003 návrh na vklad jej vlastníctva zamietol, predávajúci jej zaplatenú kúpnu cenu nevrátil s odôvodnením, že po odstránení vady prvej kúpnej zmluvy bude uzavretá nová zmluva. Žalobkyňa s kúpnou cenou uvedenou v novej zmluve nesúhlasila s tým, že príčinu zamietnutia návrhu na vklad nespôsobila ona, ale predávajúca strana. Poukázala na zdĺhavý a nekoncepčný prístup žalovaných k danému prípadu, ako aj na to, že nehnuteľnosti užívala od roku 2002, investovala do nich značné finančné prostriedky a len preto bola napokon nútená 10. mája 2010 uzavrieť druhú kúpnu zmluvu, avšak s vyššou kúpnou cenou, než bola kúpna cena dohodnutá v prvej kúpnej zmluve. Podľa názoru žalobkyne nečinnosťou, nesprávnym úradným postupom a zbytočnými prieťahmi najmä zo strany žalovaného v druhom rade (mestskej časti, ktorá mala predmetné nehnuteľnosti v správe) jej vznikla škoda, ktorú predstavuje rozdiel medzi pôvodne schválenou kúpnou cenou vo výške 13 078,40 eur a schválenou a rov