Väznenie sudcov a prokurátorov počas výnimočného stavu v Turecku

Vydáno: 24 minút čítania

Vyše štyristo sťažností tureckých sudcov a prokurátorov, ktorí namietali ich väznenie po neúspešnom pokuse o vojenský prevrat v roku 2016, je zaujímavé nielenz pohľadu konkrétnych reálií. Tu vystupuje do popredia najmä odôvodnenosť predlžovania výnimočného stavu a primeranosti krajných opatrení (väznenie) voči sudcoma prokurátorom. Dôležitý je aj „novátorský“ prístup Európskeho súdu pre ľudské práva pri využití formulácie „nie je potrebné skúmať“ namietané porušenia iných práv, keď o jednom z nich rozhodol, že bolo porušené.

More than four hundred complaints fromTurkish judges and prosecutors who objected to their detention after a failed military coup in 2016 is interesting not only in terms of specific realities. In particular, the justification for extending the state of emergency and the adequacy of extreme measures (detention) against judges
and prosecutors come to the fore. The “innovative” approach of the European Court of Human Rights in using the wording “there is no need to examine” the alleged violations of other rights is also important when one of them has been found to have been violated.

SVÁK, J.: Väznenie sudcov a prokurátorov počas výnimočného stavu v Turecku; Justičná revue, 74, 2022, č. 2, s. 242 – 249

Kľúčové slová: vojenský prevrat, výnimočný stav, väzba, sudcovia a prokurátori.
Key words: military coup, state of emergency, detention, judges and prosecutors.

Rozhodnutie Európskeho súdu pre ľudské práva ("ESĽP") vo veci
Turan a ostatní proti Turecku (z 23. novembra 2021, č. 758015/16 a ďalšie)
je zaujímavé už tým, že sa týka masového zatýkania a väznenia sudcov a prokurátorov (sťažnosť podalo 427 sudcov a prokurátorov, ale rovnako postihnutých bolo takmer tri tisíc sudcov a prokurátorov všetkých stupňov, vrátane najvyšších súdov a ústavného súdu) z dôvodu ich údajného zapojenia sa do pokusu o štátny prevrat, ktorý bol aj dôvodom pre vyhlásenie výnimočného stavu v Turecku. Celkom pochopiteľne tak (a to aj v prepojení na výnimočné stavy vyhlasované v európskych štátoch z dôvodu pandémie COVID-19) nadobúda toto rozhodnutie na význame najmä z hľadiska a) odôvodnenosti vyhlásenia výnimočného stavu, b) zákonnosti a primeranosti opatrení zasahujúcich do ľudských práv počas výnimočného stavu.
Ad a)
Je potrebné hneď na úvod uviesť, že rozhodnutiu vo veci
Turan
predchádzali precedentné rozhodnutia ESĽP, vydávané na základe sťažností z Turecka, ktoré ESĽP preskúmaval individuálne. V nich sa zásadným spôsobom vyjadril k podstatným otázkam, ktoré boli aj predmetom sťažností preskúmavaných v rámci prípadu
Turan
. Vzhľadom na to, že sa ESĽP na ne priamo odvolával a jeho závery v prípade
Turan
nemožno pochopiť bez poznania reálií konkrétnych precedentných rozhodnutí, budú tieto podrobnejšie priblížené, aj keď z časového hľadiska nejde o nové rozhodnutia. Týka sa to aj posúdenia odôvodnenosti vyhlásenia výnimočného stavu, ktoré bolo sprevádzané aj aktiváciou čl. 15 Dohovoru o ochrane ľudských práv a základných slobôd ("Dohovor"), ktorá umožnila Turecku odstúpiť od časti záväzkov vyplývajúcich mu z Dohovoru. K opodstatnenosti a relevantnosti tohto postupu z pohľadu Dohovorusa ESĽP zásadne vyjadril v rozhodnutí vo veci
Mehmet Hasan Altan proti Turecku (z 20. marca 2018, č. 13237/17)
.
Udalosti, ktoré predch