Dvadsiate výročie prijatia rozsudku Medzinárodného súdneho dvora vo veci Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros.

Vydáno: 34 minút čítania
Dvadsiate výročie prijatia rozsudku Medzinárodného súdneho dvora vo veci Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros.
Doc. JUDr.
Peter
Vršanský
CSc.
Pedagogicky pôsobí na Katedre medzinárodného práva a medzinárodných vzťahov PraF UK Bratislava od roku 1973. Je riadne habilitovaným docentom v odbore medzinárodné právo. V rokoch 1993 - 1997 bol členom zastúpenia Slovenskej republiky v spore o SVD G-N (Maďarsko - Slovenská republika) pred Medzinárodným súdnym dvorom. Je členom národnej skupiny Slovenskej republiky pri Stálom arbitrážnom dvore v Haagu. V rokoch 2000 - 2003 bol zástupcom Slovenskej republiky v konaní pred Európskym súdom pre ľudské práva v Štrasburgu. V rokoch 1993 - 2012 pôsobil v zahraničnej službe Slovenskej republiky v rôznych diplomatických a vedúcich funkciách na ústredí a v zahraničí. V rokoch 2004 - 2009 bol mimoriadnym a splnomocneným veľvyslancom Slovenskej republiky v Japonsku.
VRŠANSKÝ, P.: Dvadsiate výročie prijatia rozsudku Medzinárodného súdneho dvora vo veci Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros. Právny obzor, 101, 2018, č. 2, s. 128 - 141.
The 20th Anniversary of the Gabčíkovo - Nagymaros Project Judgment adopted by the International Court of Justice.
In its Judgment of 25 September 1997, the Court asserted that Hungary was not entitled to suspend and subsequently abandon, in 1989, the works on the Nagymaros project and on the part of the Gabčíkovo project for which it was responsible. Czechoslovakia was entitled to proceed, in November 1991, to the "provisional solution". On the other hand, Czechoslovakia was not entitled to put into operation, from October 1992. The Court decided that Hungary and Slovakia must negotiate in good faith in the light of the prevailing situation and must take all necessary measures to ensure the achievement of the objectives of the said Treaty, in accordance with such modalities as they might agree upon. Hungary was to compensate Slovakia for the damage sustained by Czechoslovakia and by Slovakia. Slovakia was to compensate Hungary for the damage it had sustained because of the putting into operation of the dam. In 1998, Slovakia filed in a request for an additional Judgment in the case. Slovakia considered such a Judgment necessary because of the unwillingness of Hungary to implement the Judgment. After the filing by Hungary of a statement of its position on Slovakia´s request, the Parties resumed negotiations and informed the Court on a regular basis of the progress in them.
Key words:
International law, International Court of Justice, Gabčíkovo - Nagymaros Project (Hungary/Slovakia) Judgment
Cieľom príspevku1) je pripomenúť si 20. výročie prijatia rozsudku Medzinárodného súdneho dvora (MSD) v Haagu v právnom spore medzi Slovenskou republikou a Maďarskou republikou vo veci Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros (Gabčíkovo - Nagymaros Project). V roku 2017 sme si rovnako pripomenuli 40. výročie podpísania zmluvy o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros medzi Československom a Maďarskom. Uvedené výročia slúžia ako dobrý dôvod na posúdenie právnych aspektov dlhoročného sporu, ktorý je v súčasnosti vedený v registri MSD ako najstaršia otvorená kauza, pretože rozsudok v uvedenej veci dosiaľ nebol vykonaný, s výnimkou niektorých prechodných dohôd v o vodohospodárskej oblasti.
Je 25. september 1997. V súdnej dvorane Paláca mieru v Haagu je tak ticho, že by človek mohol počuť spadnúť špendlík. Predseda MSD Schwebel začína čítať rozsudok vo veci Sústava vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros (Maďarsko/Slovensko), striedajúc - tak ako je zvykom v konaní pred MSD - anglický a francúzsky jazyk. Zhromaždení zástupcovia strán, advokáti, experti, diplomati a účastníci z radov verejnosti nedočkavo očakávajú, aký bude konečný verdikt medzinárodného súdu vo veci, ktorá dlhé roky zaťažuje bilaterálne politické vzťahy najprv Československa a potom samostatnej Slovenskej republiky so susedným podunajským štátom Maďarskom.
Napätie prítomných narastá vo chvíli, keď sa predseda súdu púšťa do čítania výrokovej časti rozsudku. Ticho, avšak zreteľne vyslovuje jednotlivé výroky a výsledky hlasovania o odpovediach na otázky strán spoločne predložené súdu v osobitnej dohode z roku 1993 o predložení sporu o Sústavu vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros na rozhodnutie MSD...
Skôr ako ich bližšie uvedieme, možno by bolo vhodné pripomenúť si niektoré právne a faktické skutočnosti, ktoré predchádzali tejto významnej udalosti.
Zmluva o výstavbe a prevádzke Sústavy vodných diel Gabčíkovo - Nagymaros z roku 1977.2

Související dokumenty

Súvisiace články

Prieniky manželského majetkového spoločenstva a vecných práv v medzinárodnom práve súkromnom
Manželské majetkové veci s cudzím prvkom: manželská zmluva, zmena štatútu, prekážka res iudicata mocou cudzieho rozhodnutia
Argument ľudskej dôstojnosti v odôvodnení súdnych rozhodnutí
Veľké údaje v osídlach Veľkého brata
K náboženskej neutralite Slovenskej republiky v kontexte ratifikácie zmlúv so Svätou stolicou
Vývoj a doktrína konfesijnej neutrality štátu
Niektoré aspekty zahraničných platobných prostriedkov z pohľadu anglického práva
Na dlhej ceste k Európskemu občianskemu zákonníku (I. časť)
Medzinárodná arbitráž investičných sporov a dvojstranné dohody o ochrane investícií
Organizace amerických států a její uniíikační snahy s akcentem na kolizní závazkové právo
Zásady UNIDROIT medzinárodných obchodných zmlúv, ich vznik, súčasné práce na treťom doplnenom vydaní a možnosti ich aplikácie v praxi.
Uplatnenie force majeure v medzinárodnom investičnom práve v súvislosti s pandémiou COVID-19
Force Majeure ako okolnosť vylučujúca protiprávnosť v medzinárodnom investičnom práve
Princíp najužšej väzby v kolíznom práve
Úloha a význam nesporovej právomoci medzinárodných súdnych a mimosúdnych orgánov v súčasnom medzinárodnom práve
Imunita štátu v medzinárodnej arbitrážnej a obchodnej praxi II. časť - Politické a ústavnoprávne aspekty.
Etické pravidlá medzinárodných súdnych orgánov a tribunálov.
Imunita štátu v medzinárodnej arbitrážnej a obchodnej praxi I. časť: Historický vývoj, zmluvné vzdanie sa imunity.
Rozehnalová, N., Instituty českého mezinárodního práva soukromého.