§ 1 ods. 1 a 2, § 18 ods. 1 a 2 zákona č. 58/1969 Zb. o zodpovednosti za škodu spôsobenú rozhodnutím orgánu štátu alebo jeho nesprávnym úradným postupom
§ 21 písm. e) zákona č. 575/2001 Z. z. organizácii činnosti vlády a organizácii ústrednej štátnej správy
§ 32 ods. 1 zákona č. 162/1995 Z. z. o katastri nehnuteľností a o zápise vlastníckych a iných práv k nehnuteľnostiam (katastrálny zákon)
Ak bolo katastrálnemu úradu pred vydaním rozhodnutia o povolení vkladu doručené oznámenie zmluvnej strany o jej odstúpení od zmluvy, ide o situáciu, kedy musí vyčkať na rozhodnutie súdu za predpokladu, že predmetný právny úkon je medzi stranami sporný. Vzhľadom na nie priame, ale sprostredkované pôsobenie nesprávneho úradného postupu, v danom prípade nebola daná príčinná súvislosť medzi nesprávnym úradným postupom katastrálneho úradu, a tým zmenšením majetku žalobkyne.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Cdo 170/2024
Skutkový stav
Pôvodný žalobca žiadal zaviazať žalovaného zaplatiť mu sumu 10 793 472 Sk s úrokom z omeškania.
Svoju žalobu odôvodnil tým, že na zabezpečenie pohľadávky z titulu poskytnutej pôžičky došlo k uznaniu záväzku dlžníka do notárskej zápisnice. V ten istý deň bola na zabezpečenie tejto pohľadávky pôvodného žalobcu uzavretá Záložná zmluva, ktorou dlžník založil v prospech pôvodného žalobcu svoje nehnuteľnosti. Návrh na vklad bol podaný 10. decembra 1999 na Okresnom úrade Košice-okolie, katastrálnom odbore. Bez akéhokoľvek právne relevantného dôvodu, podľa pôvodného žalobcu dokonca úmyselne katastrálny úrad rozhodol o povolení vkladu až po viac ako roku od podania návrhu, a to 30. januára 2001. Uznesením Krajského súdu v Košiciach z 22. novembra 2000 bol na majetok dlžníka vyhlásený konkurz. Katastrálnym úradom bol vklad povolený až po tom, čo na dlžníka bol vyhlásený konkurz, preto na protest prokurátora Okresný úrad Košice-okolie, katastrálny odbor, rozhodnutím zo 16. októbra 2001 zrušil svoje rozhodnutie