§ 63 ods. 1 písm. b) zákona č. 311/2001 Z. z.
§ 421 ods. 1 písm. b) Civilného sporového poriadku
Poskytovateľ všeobecnej ambulantnej zdravotnej starostlivosti v zdravotníckom zariadení ako zamestnávateľ nemôže platne skončiť pracovný pomer výpoveďou s jedinou zamestnankyňou – zdravotnou sestrou pracujúcou v takom zariadení z dôvodu jej nadbytočnosti podľa § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce, pokiaľ sledovaným cieľom prijatého rozhodnutia organizačnej zmeny zamestnávateľom malo byť zabezpečenie efektívnosti práce.
Uznesenie Najvyššieho súdu SR, sp. zn. 8 Cdo 89/2017.
Skutkový stav:
Žalobkyňa žalobou zo 16. novembra 2015, doručenou súdu 19. novembra 2015, požadovala, aby súd určil, že výpoveď, ktorú jej dal právny predchodca žalovaného z dôvodu podľa § 63 ods. 1 písm. b) zákona č. 311/2001 Z. z. Zákonník práce v znení neskorších predpisov (ďalej aj "ZP") je neplatná, a aby jej žalovaný zaplatil náhradu mzdy a náhradu trov konania.
Ako rozhodujúce skutočnosti v žalobe uviedla, že rozhodnutie žalovaného o znížení stavu zamestnancov z 29. júna 2015, na základe ktorého jej bola daná 30. júna 2015 výpoveď, je "absolútne, jednoznačne a nespochybniteľne" v rozpore s predpismi o minimálnych požiadavkách na personálne zabezpečenie zdravotníckych zariadení požadujúcich, aby chod všeobecných ambulancií pre dospelých bol zabezpečený minimálne jedným všeobecným lekárom a jednou sestrou. V ambulancii prevádzkovanej právnym predchodcom žalovaného však bola jedinou sestrou. Podľa žalobkyne skutočným dôvodom skončenia pracovného pomeru bol zámer právneho predchodcu žalovaného ukončiť prevádzkovanie ambulancie, čomu nasvedčuje, že právny predchodca žalovaného 11. septembra 2015, teda takmer tri týždne pred uplynutím výpovednej doby, požiadal príslušný orgán o zrušenie povolenia na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia, čomu sa s účinnosťou od 30. septembra 2015 aj vyhovelo a týmto dňom vstúpil právny predchodca žalovaného do likvidácie.
Okresný súd D. Kubín (ďalej len "súd prvej inštancie") rozsudkom zo 4. októbra 2016 č. k. 6 Cpr 6/2015-71 žalobu zamietol a žalovanému nepriznal náhradu trov konania.
Súd vychádzal z toho, že rozhodnutie o organizačnej zmene bolo prijaté náležitým spôsobom pred skončením pracovného pomeru. Žalobkyňa sa stala pre právneho predchodcu žalovaného nadbytočnou 30. septembra 2015, kedy mu bolo zrušené povolenie na prevádzkovanie ambulancie. Zrušením povolenia "žalobkyni úplne odpadla pracovná náplň, čím sa stala nadbytočnou". Rozhodnutie o zrušení pracovnej pozície zastávanej žalobkyňou malo síce svoj základ v zámere lekára činného v ambulancii odísť do dôchodku, "a teda nie z potreby zefektívniť prácu". Uvedené však podľa súdu prvej inštancie nič nemení na tom, že "skutkový stav, ktorý nastal u pôvodného zamestnávateľa žalobkyne a ktorý ho viedol k podaniu výpovede spadá pod výpovedný dôvod uvedený v ustanovení § 63 ods. 1 písm. b) Zákonníka práce (ďalej aj "ZP"), pretože pod výpovedný dôvod uvedený v § 63 ods. 1 písm. a) ZP ho podradiť nemožno".
Podľa súdu prvej inštancie ide v súdenej veci o špecifickú situáciu, pretože pôvodný zamestnávateľ žalobkyne právne nezanikol, keďže má právneho nástupcu, ktorý však nemá povolenie na prevádzkovanie zdravotníckeho zariadenia ani odborného zástupcu a ani pacientov pôvodného zamestnávateľa. Zlúčením pôvodného zamestnávateľa s inou obchodnou spoločnos